Определение № 401 от 27.09.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3053/2019 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. С определение от 14.05.19 по г.д.№.709/19 на Апелативен съд София, ГК, 14с., въззивната жалба на „Урбано БГ“ЕООД срещу решение №.4551/6.07.18 по г.д.№.12031/15 на СГС, І-15с., е върната поради невнасяне в срок на дължимата държавна такса. Постъпила е частна жалба от „Урбано БГ“ЕООД, в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Ответната страна „Стилконсулт 2002“ООД оспорва жалбата. Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е основателна. На жалбоподателя са били дадени указания за довнасяне на държавна такса, като срокът за изпълнението им, в това число след продължаването му, е изтекъл на 7.05.19г. Безспорно на същата дата–т.е. в рамките на предоставения срок, указанията са били изпълнени и таксата е била платена по банков път по сметка на съда. Документът, удостоверяващ плащането, е бил изпратен по пощата с плик с клеймо отново от 7.05.19 – но е постъпил в САС на 21.05.19 – след постановяване на 14.05.19г. на атакуваното пред ВКС определение за връщане на въззивната жалба – и не е могъл да бъде взет предвид. При тези обстоятелства представените доказателства удостоверяват от външна страна изпълнение, в това число при условията на чл.62 ал.2 ГПК. Доколкото в отговора на жалбата е налице оспорване на клеймото на плика, с който е изпратен документа за плащане на държавната такса, възраженията на ответната страна следва да се вземат предвид и изследват по надлежен начин от въззивната инстанция в рамките на образуваното пред нея въззивно производство предвид задължението й да постанови допустим акт, въз основа на надлежно сезиране с въззивна жалба. С оглед на изложеното, макар и правилно към момента на постановяването му, атакуваното определението на САС трябва да се отмени, а делото – да се върне на съда за извършване на по-нататъшни процесуални действия. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, ІІІ ГО,