Определение № 8069 от 27.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5622/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Г. В. В., понастоящем в Затвора [населено място] против Определение № 1409 от 19.04.2024 г., постановено по адм. дело № 131/2024г. по описа на Административен съд Велико Търново /АдмСВТ/, с което е оставено без уважение искането му за освобождаване от държавна такса и разноски по отправеното от него искане за отмяна на влязло в сила определение по адм. дело № 131/ 2024г. по описа на АдмСВТ. Жалбоподателят излага съображения, че постановения акт е незаконосъобразен. Ответникът не представя становище. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за него, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 230 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд правилно е установил, че по искане на настоящия частен жалбоподател е образувано производство за отмяна на влязло в сила Определение №648/22.02.2024 по адм. дело № 131/ 2024г. по описа на АдмСВТ. С обжалваното Определение № 1409 от 19.04.2024 г. е оставено без уважение искането на Г. В. В. за освобождаване от държавна такса и разноски за производството, образувано по частна жалба за отмяна на влязло в сила Определение №648/22.02.2024 по адм. дело № 131/ 2024г. по описа на АдмСВТ. Съдът е установил, че с разпореждане № 1205/04.04.2024г. молбата е оставена без движение и е указано на жалбоподателя, че следва да изложи основания за отмяна на определението и да представи документ за платена държавна такса в размер на 30лв. Постъпила е молба от лицето за освобождаване от държавна такса. Тя е повторна по делото, тъй като с Определение №648/22.02.2024г. първоначалното искане за освобождаване от държавни такси по делото е оставено без уважение. Определението е обжалвано и оставено в сила с Определение № 952/18.03.2024г. на Административен съд Велико Търново. Съдът е приел, че не са представени допълнително доказателства, липсва и декларация за имуществено състояние. В. изрично е посочил, че липсва промяна на обстоятелствата. Поради изложеното АдмСВТ е приел, че при липсата на нови обстоятелства не подлежи на преразглеждане вече формирания извод за невярност на декларираните данни и наличието на достатъчно средства и имущество на жалбоподателя, така че той е в състояние да заплати държавната такса в размер на 30 лв., поради което е оставил повторното му искане за освобождаване от заплащане на държавна такса без уважение. Определението е правилно. На основание чл. 227а, ал.2 АПК вр. чл. 236 АПК такси и разноски по производството не се внасят от граждани, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства. Преценката в тази връзка се прави за всяко отделно дело, в зависимост от актуалните данни по него. Предвид обстоятелството, че частният жалбоподател е на пълна държавна издръжка и съдържането на представените справки за притежание на множество недвижими имоти и автомобил заедно със съпругата си, правилен е изводът, че той разполага с достатъчно парични средства да заплати държавната такса и не са налице основания за освобождаването му от внасяне на такава. А доколкото липсва изменение на обстоятелствата от предходния отказ, то правилно съдът е преценил, че при липсата на нови факти не следва да преразглежда искането. Определението, като валидно, допустимо и правилно, следва да се остави в сила. По тези съображения Върховният административен съд, състав на трето отделение