Определение № 10880 от 14.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9001/2024 г.

Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), в връзка с чл. 159, т. 4 АПК. Образувано е по частна жалба на О. И. М., К. Ч. М. и Е. Х. В., чрез адв. К. Москов като процесуален представител против определение № 12109 от 17.07.2024 г. по адм. дело № 2561/2022 г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). В частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на определението. Иска се неговата отмяна респективно делото да бъде спряно до окончателното разрешаване на спора за кадастралните граници на процесните имоти, предмет на адм.д. № 10606/2023 г., АССГ 38 състав. От ответната страна - Главния архитект на район „Витоша“ на Столична община не е постъпило възражение по реда на чл. 232 АПК. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема частната жалба за процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, от страни с право на обжалване и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на О. И. М., К. Ч. М. и Е. Х. В., уточнена с молба от 05.04.2022 г. срещу разрешение за строеж (РС) № 256/19.09.2019 г., издадено от главния архитект на район „Витоша“ на Столична община за имот с идентификатор 68134.1975.2749 и заповед № РВТ17-РА50-140/02.08.2017 г. на главния архитект на район „Витоша“ на Столична община. С определение № 2858 от 07.04.2022 г. по адм. дело № 2561/2022 г. по описа на АССГ, съдът е разделил производството по делото като е оставил за разглеждане жалбата против РС № 256/19.09.2019 г. и е спрял производството по делото до приключване на производството по жалба на О. И. М., К. Ч. М. и Е. Х. В. против заповед № РВТ17-РА50-140/02.08.2017 г., като е посочил, че законосъобразността и влизането в сила на заповедта са обстоятелства, преюдициални за преценката при съдебния контрол на РС. С протоколно определение № 65 от 12.04.2023 г. по адм. д. № 3371/2022 г. по описа на АССГ, съдът е оставил без разглеждане жалбата от О. И. М., К. Ч. М. и Е. Х. В. срещу заповед № РВТ17-РА50-140/02.08.2017 г. и е прекратил производството по делото на основание чл. 159, т. 4 АПК, тъй като е приел, че за жалбоподателите липсва правен интерес от оспорване на заповедта. С обжалваното пред настоящата инстанция определение № 12109 от 17.07.2024 г. по адм. дело № 2561/2022 г. по описа на АССГ, пред когото предмет на съдебен контрол е било разрешение за строеж № 256/19.09.2019 г. съдът, след като е разгледал и обсъдил представените доказателства по делото в тяхната съвкупност е оставил без разглеждане жалбата на О. И. М., К. Ч. М. и Е. Х. В., като е извел извод, че с оглед притежаваното от жалбоподателите право на собственост същите не са заинтересувани лица по смисъла на чл. 149, ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и е прекратил производството по делото. Определението е правилно. Настоящата инстанция споделя извода на първоинстанцииония съд, че видно от представените по делото доказателства – нотариални актове и скици, жалбоподателите О. И. М. и К. Ч. М. са собственици на поземлен имот с идентификатор 68134.1975.2863, съседен на имот с идентификатор 68134.1975.2749, за който имот е издадено РС. Жалбоподателят Е. Х. В. е собственик на имот с идентификатор 68134.1975.2748, съседен на имот с идентификатор 68134.1975.2749. При така установеното, административния съд правилно е приел, че жалбоподателите не притежават качеството на заинтересувани лица по смисъла на чл. 149, ал. 2 ЗУТ, на които да е признато правото да оспорят разрешението за строеж. Относно направеното в частната жалба искане за спиране на производството по делото до окончателното решаване на спора за кадастралните граници на процесните имоти, предмет на адм.д. № 10606/2023 г. по описа на АССГ настоящата инстанция счита, че не следва да се произнася по така направеното искане за спиране. Въпросът за промяна на кадастралната карта не е преюдициален по отношение на разрешението за строеж и жалбата на О. И. М., К. Ч. М. и Е. Х. В. срещу заповед № РВТ17-РА50-140/02.08.2017 г. на главния архитект на район „Витоша“ на Столична община, с която е одобрено изменение на план за регулация на урегулирани поземлени имоти (УПИ) IV-1669 и XX-504 за създаване на нови УПИ IV-2749 и XX-1108, е оставена без разглеждане поради липса на правен интерес. При така изложеното и като съобрази, че оспореното определение е постановено при правилно приложение на закона, същото следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Второ отделение