Определение № 2768 от 18.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2413/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал.1, т.2 от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/ във вр. с чл.144 АПК и чл. 229, т.4 ГПК. Образувано е по частна жалба на и.д. Началник на отдел "Митническо разузнаване и разследване" към ТД Митница Бургас, подадена чрез процесуален представител юрск. Русинова, срещу Определение № 100/20.01.2025г. по КАНД № 427/2024г. по описа на Административен съд - Ямбол, с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, т.4 ГПК до приключване на гр. дело № 7814/2024г. по описа на Районен съд - Бургас. Частният жалбоподател поддържа, че решението по делото на Районен съд Бургас няма значение за правилното разрешаване на спора пред АС- Ямбол, поради което не са налице предпоставките за спиране на производството на основание чл. 229, т.4 ГПК. По същество претендира отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на АС- Ямбол за продължаване на дължимите съдопроизводствени действия. Ответникът по частната жалба - "Милат Карпет България" ЕООД, чрез процесуален пълномощник, с писмен отговор оспорва основателността й. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Частната жалба е депозирана в срок от активно процесуално легитимирано лице и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното определение АС Ямбол е спрял производството по канд № 427/ 2024г. до приключване на гр.д. № 7814/2024г. по описа на Районен съд - Бургас. За да приеме, че е налице процесуална пречка, налагаща спиране на производството, АС- Ямбол е приел, че решението по предявения пред РС Бургас по гр.дело №7814/2024г. установителен иск е от съществено и преюдициално значение за правилното решаване на повдигнатия пред него спор. Претенцията по висящия установителен иск е да се признае за установено, че документът - Справка за закупените готови и полуготови килими, приобщен като доказателство по процесното митническо разследване, е неистински. Основателните са доводите на частния жалбоподател, че оспореното наказателно постановление не е издадено въз основа на горепосочената Справка за закупените готови и полуготови килими, а след обстоен анализ на множеството събрани доказателства, обуславящи формираните изводи за ангажиране на административно- наказателната отговорност на дружеството. Противно на разбирането на процесуалния представител на "Милат Карпет България" ЕООД, този частен документ не е използван като основно доказателство в рамките на проведеното митническо разследване, нито е в основата на заключенията, направени от разследващите митнически служители. Поради това висящият спор пред РС Бургас, станал служебно известен на съда, не се явява преюдициален спрямо предмета на висящото пред АС Ямбол касационно производство, нито е налице връзка между субективните права, задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на конкретните правоотношения. При липсата на изискуемата се обусловеност между спряното дело и висящия граждански спор пред РС Бургас, следва извод, че не е налице хипотезата на чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, обуславяща спирането на производство пред АС Ямбол. Като е приел друго, тричленният касационен състав е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Така мотивиран и на основание чл. 235 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение