Определение № 7772 от 09.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6704/2026 г.

Производството е по реда на чл.229 - 236 вр. с чл.166, ал.3 АПК. Образувано е по частна жалба на заместник - председател на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" срещу Определение № 729/03.06.2026 г., постановено по адм. д. № 610/2026 г. на Административен съд София - област, XV състав. С определението е спряно предварителното изпълнение на Разпореждане № Р - 12 - 240/29.04.2026 г., издадено от заместник - председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси", с което на "САКСА" ООД са определени нива на запаси за извънредни ситуации за периода 01.07.2026 г. - 30.06.2027 г. в общ размер на 92 434,496 тона нефтопродукти, до приключване на съдебния спор с влязъл в сила съдебен акт. Частният жалбоподател обжалва определението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, и необоснованост. Твърди, че поканата с изх. № 1281/28.05.2026 г., отправена от "ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, Писмо с изх. № 000057/28.05.2026 г. на "ОМВ България" ООД, Уведомление с изх. № 208 - 2026/22.05.2026 г. от "ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ" ЕАД, Покана с изх. № ИД - 26 - 00 - 2008/28.05.2026 г., отправена от "АСАРЕЛ МЕДЕТ" АД, не са доказателства за нови обстоятелства по смисъла на чл.166, ал.2 АПК. Административният съд не съобразил обстоятелството, че "САКСА" ООД е получило оферта на 07.05.2026 г. от словенското дружество Petrol d. d. рез брокера ОТХ за създаване на запаси в количество от 30 730,236 тона гориво за дизелови двигатели и 10 731,390 тона автомобилни бензини за периода 01.07.2026 г. - 30.06.2027 година. Разходите за създаване на ЗИС на "САКСА" ООД в Словения съобразно получената оферта, съставляват 0,53 % от общите разходи на задълженото лице за 2025 година. "САКСА" ООД е използвала възможността за делегиране на задължението за ЗИС на територията на държави - членки на ЕС през изминалите години. Частният жалбоподател акцентира върху обстоятелството, че липсва задължение за закупуване на количествата запаси, нито пък за тяхното влагане в собствени на задълженото лице складови вместимости. "САКСА" ООД свободно може да се разпорежда със запасите си от миналогодишния период, считано от 30.06.2026 година, поради отпадане функцията им на запас за извънредни ситуации. Частният жалбоподател прилага писмени документи, описани в 177 пункта, по - конкретно уведомления за влагане на АБ, одобрения за делегиране на запаси, одобрения за сключване на международно тикет споразумение, съгласие от министерството на енергетиката на Република Латвия, одобрения за поддържане на български запаси в Унгария. Частният жалбоподател моли за отмяна на определението и постановяане на друго, с което да бъде отхвърлено искането на дружеството за спиране предварителното изпълнение на акта. Претендира разноски за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "САКСА" ООД е подал писмен отговор срещу ЧЖ. Твърди, че изводите на първоинстанционния съд почиват на обективно установените по делото факти, на събраните доказателства и на трайно възприетите в съдебната практика критерии относно съдържанието и приложението на института на предварително изпълнение. Според дружеството, доводите от ЧЖ се основават на формалистично тълкуване на закона, непълна и едностранчива оценка на икономическите последици от предварителното изпълнение, както и на фактически неточни твърдения касателно действителното състояние и дейността на "САКСА" ООД. Частният жалбоподател подценявал характера и мащаба на потенциалните вреди, риска от настъпването им, игнорирайки доказателствата. "САКСА" ООД е конкретизирало аргументите си по отделните пунктове. Моли за оставяне в сила на обжалваното определение. Прилага 4 имейла. Върховният административен съд, състав на Шесто отделение, преценявайки допустимостта на ЧЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното определение, след служебна проверка прецени ЧЖ като процесуално допустима, т.к. е депозирана от страна по делото, в срок и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество ЧЖ е основателна. По делото е установено следното: С Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р - 12 - 240/29.04.2026 г., издадено на основание чл.8, ал.2, т.3, ал.3 и ал.5, чл.23, ал.1 и ал.2, ал.3, чл.2, ал.1, чл.12, ал.1 - 5 и ал.7, 9, 11, чл.14 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН), Заповед № РД - 10 - 224/18.09.2024 г. зам. председателят на ДА "ДРВВЗ" е разпоредил следното: I. Определя на "САКСА" ООД, притежаващо ЕИК 131245283, със седалище и адрес на управление град Долна баня, ул. "Търговска", №1, община Долна баня нива на запаси за извънредни ситуации за периода 01.07.2026 г. - 30.06.2027 година по видове, сагласно чл.2, ал.1 ЗЗНН, включващи автомобилни бензини - 21 462,779 тона; газьоли - 2 424,428 тона; реактивни горива от керосинов тип - 3 704,630 тона; гориво за дизелови двигатели - 61 460,72 тона; котелни горива - 2 405,725 тона; газ пропан - бутан - 976,462 тона. II. "САКСА" ООД да създаде определените му в т.I нива на запаси за извънредни ситуации по видове и количества до 1 юли 2026 г., при спазване на условията на чл.30, ал.1 от ЗЗНН. III. "САКСА" ООД да поддържа създадените от него нива на запаси за извънредни ситуации по т.I до 30 юни 2027 година. IV. На основание чл.23 ЗЗНН, лицата създават, съхраняват и обновяват със свои средства и за своя сметка запасите за извънредни ситуации. Със Заповед № РД - 10 - 224/18.09.2024 г. председателят на ДА "ДРВВЗ" е делегирал на зам. председателя на агенцията да изпълнява правомощия, между които и такива по Закона за запасите от нефт и нефтопродукти. "САКСА" ООД е обжалвало разпореждането, едновременно с което е направило и искане за спиране на предварителното изпълнение, (чл.166, ал.4, вр. с ал.2 АПК), т.к. разпореждането е предварително изпълняемо по силата на закона - чл.8, ал.3 ЗЗНН. Образувано е адм. д. № 610 по описа за 2026 г. на АССО. С Определение № 650/18.05.2026 г. АССО, XV - ти състав е оставил без уважение искането на "САКСА" ООД за спиране предварителното изпълнение на разпореждането. Последвало е ново искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение също оставено без уважение с Определение № 671/20.05.2026 на съда. Последвало е искане с вх. № 4412/02.06.2026 година от "САКСА" ООД на основание чл.166, ал.2 АПК за спиране предварителното изпълнение на административен акт. С Определение № 729/03.06.2026 г. АССО е спрял предварителното изпълнение на Разпореждане № Р - 12 - 240/29.04.2026 г., издадено от зам. председателя на ДА "ДРВВЗ", с което на "САКСА" ООД са определени нива на запаси за извънредни ситуации за периода 01.07.2026 г. - 30.06.2027 г. в общ размер на 92 434, 496 тона нефтопродукти, до приключване на съдебния спор с влязъл в сила съдебен акт. Административният съд е цитирал нормата на чл.166, ал.2 АПК, съгласно която при всяко положение на делото до влизане в сила на решението съдът може да спре предварителното изпълнение, когато то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. но спирането е допустимо само въз основа на нови обстоятелства. Обсъдил е представените по делото Покана за доброволно изпълнение, издадена от "ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, Писмо от "ОМВ България" ООД, Уведомление от "ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ" ЕАД, Покана от "АСАРЕЛ МЕДЕТ" АД, формулирайки мотиви, че вследствие преустановяването или същественото ограничаване доставките на горива от страна на "САКСА" ООД, са възникнали конкретни договорни последици, изразяващи се в претенции за договорни неустойки и обезщетения, предупреждения за реализиране на имуществена отговорност, намерения за едностранно прекратяване на действащи договорни правоотношения и предприемане на съдебни и други правни действия за защита на засегнати права и интереси на контрагентите. Съдът се е аргументирал, че описаните документи обективират реално настъпили фактически последици, след издаване на административиня акт и от предварителното му изпълнение. Съдът е преценил, че искането е направено в условията на нова фактическа обстановка, характеризираща се с конкретизирани, индивидуализирани и подкрепени с доказателства вреди. Съдът е възприел за налична вероятността от настъпване на значителни и труднопоправими вреди, т.к. изпълнението на разпореждането изисква обезпечаване на изключително значим обем нефтопродукти - 92 434,496 тона запаси за извънредни ситуации, което води до ангажиране на значителен финансов, складов и логистичен ресурс. Съдът е преценил като реален риска при прекратяването на дългосрочни търговски отношения да бъдат загубени вече установени пазари, да отпаднат клиенти, да се увреди търговската репутация на "САКСА" ООД, което е квалифицирано в съдебното определение като трудно поправима вреда в хипотезата на чл.166, ал.2 АПК. Съдебните мотиви са допълнени с довода за поддържаната от дружеството значителна по обем трудова заетост - 447 работници и служители по действащи трудови правотношения и предпоставящи финансов ресурс за текущото обслужване на разходите в "САКСА" ООД. Според административният съд, с допуснатото предварително изпълнение, задълженото лице е поставено в състояние на съществено ограничаване на основната му търговска дейност и намаляване възможността за получаване на приходи, като затрудненията на "САКСА" ООД могат да имат за последица същественото нарушаване на трудовия процес. В определението е извършена преценка за съразмерност между защитавания обществен интерес и тежестта на вредите за задълженото лице. Приета е за оборена презумпцията за наличието на обществен интерес чрез приложените документи. Поради това съдът е посочил в определението си, че продължаването на предварителното извълнение ще причини на "САКСА" ООД вреди с интензитет и в обем, надхвърлящ необходимото за постигане на преследваната от закона цел, респ. вреди, несъразмерни спрямо последиците за неговата правна сфера. Върховният административен съд в настоящия си състав на VI - то отделение прецени ЧЖ като основателна поради следните съображения: Предварителното изпълнение на индивидуалния административен акт е регламентирано в чл.8, ал.3, изр.2 от ЗЗНН. Спиране на това предварително изпълнение е възможно при установяване предпоставките на чл.166, ал.2 вр. с ал.4 АПК. По делото е приложена Покана за доброволно изпълнение, издадена от "ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, като във връзка с нея е неоснователен довода на представителя на "САКСА" ООД, че в резултат на допуснатата предварително изпълнение, дружеството внезапно е пренасрочило наличните си количества, логистичния капацитет и оборотен капитал към формиране на ЗИС, т.е. същото не е могло да изпълни текущите си търговски доставки към "ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД. Това е така, защото не става ясно по безспорен начин от кой момент и поради каква причина "САКСА" ООД е попаднало в хипотезата на неизпълнение на договорни задължения. Съгласно договора, сключен между "САКСА" ООД и "ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД купувачът изпраща заявка за доставяне на бензин и дизелово гориво и/или автомобилен бензин най - късно до 25 - то число на месеца, предхождащ месеца, за който е доставката, т.е. "САКСА" ООД е било наясно със задълженията си, произтичащи от този договор и не може да се счете, че се смесват момента на възникване на заявката с момента на падежа на изпълнението. Изпращането на покана от "ОМВ България" ООД до "САКСА" ООД месец след настъпване действието на допуснатото предварително изпълнение, също не доказва пряката времева и причинна връзка между административния акт и неизпълнението. Договорът между контрагентите е в идентичен смисъл, с този между "САКСА" ООД и "ШЕЛ БЪЛГАРИЯ " ЕАД. От писмото пък на "Градски транспорт" ЕАД - Варна е видно, че "САКСА" ООД системно не изпълнява задълженията си, а не вследствие допуснатото предварително изпълнение. С този документ не е установено краткотрайно прекъсване, нарушаващо критичния обществен ресурс и оперативната сигурност на доставките. Идентични мотиви следва да бъдат изложени по отношение на поканата от "АСАРЕЛ МЕДЕТ" АД, квалифицирано в писмения отговор като голямо индустриално предприятие. Следва да се има предвид и, че трите документа са с една и съща дата - 28.05.2026 година. Според представителят на "САКСА" ООД, частният жалбоподател е релевирал неправилно и прекомерно формално разбиране за съдържанието на изпълнението, свеждайки го до крайния му резултат - окончателното формиране на изискуемите количества. Вярно е, че изпълнението на процесното разпореждане не съставлява еднократно действие, но това потвърждава извода на настоящият съдебен състав, че задълженото дружество е могло да организира своята дейност своевременно, така че да изпълни разпореждането без да нарушава задълженията си по търговски договори. Установено е, че до 30.06.2026 г. "САКСА" ООД е предоставило в заем гориво, осигурявайки складови вместимости за съхраняване на ЗИС на 156 задължени лица по ЗЗНН за периода от 01.07.2025 г. до 30.06.2026 година, общо 17 896,331 тона. След изтичане на периода, т.е. считано от 30.06.2026 г. складовите площи и количествата горива, могат да се използват за създаване на собствени запаси на "САКСА" ООД, в изпълнение на процесното разпореждане. Освен това, задълженото дружество е получило оферта на 07.05.2026 г. от словенското дружество Petrol d. за създаване на запаси в количество 30 730,236 тона гориво за дизелови двигатели и 10 731,390 тона автомобилни бензини за периода 01.07.2026 г. - 30.06.2027 година. Това означава, че "САКСА" ООД разполага с възможността да съхранява запаси за извънредни ситуации на територията на Словения, при което ще освободи собствените си складови бази в РБ, така че да продължи ритмичната и нормална търговска дейност с нефтопродукти. В този смисъл е неоснователно възражението от писмения отговор, че към момента на предварителното изпълнение, количествата нефтопродукти не са били фактически и юридически достъпни за "САКСА" ООД по ориентировъчна оферта. Офертата на словенското дружество е за цена 11 евро/тон, т.е. цената на услугата за една година е 5 472 934,63 евро. В депозираният от "САКСА" ООД отчет за всеобхватния доход, оперативните разходи на дружествотоза 2025 година са в размер на 2 013 765 000 лева, т.е. разходите за създаване на ЗИС в Словения съпоставени с офертата, са много малка част от общите разходи на ЗЛ за 2025 година. Представителят на "САКСА" ООД оспорва анализа с аргументи за допусната методологична грешка, но не сочи нейно конкретно цифрово изражение. В отчета за промените в собствения капитал, е записана неразпределена печалба към 31.12.2025 г. в размер на 134 103 000 лева, а в отчета за паричните потоци на "САКСА" ООД са упоменати парични средства/еквиваленти към 31.12.2025 г. в размер на 29 062 000 лева. Нетният оборотен капитал за 2025 г. е 106 219 000 лева. Обосновано е твърдението на частния жалбоподател, че при така установените икономически показатели, няма да настъпят значителни и трудно поправими вреди за "САКСА" ООД, от допуснатото предварително изпълнение на акта. В ДА "ДРВВЗ" са постъпили съгласия по чл.18, ал.4, т.5 ЗЗНН от структурите за управление на запасите на Словения, Литва и Унгария. В подкрепа на този извод са приложените към ЧЖ уведомления за влагане, ведно със Складови записи, което показва, че търговци са използвали възможността за делегиране на задължението за ЗИС на територията на държави - членки на ЕС. Тази възможност е използвана и от "САКСА" ООД в предходни години, като липсва задължение за закупуване на количествата запаси или за влагането им в собствени складови вместимости. "САКСА" ООД се аргументира в писмения си отговор, че за част от количествата е отправило запитвания и е провело активни пазарни сондажи - директно до външни съхранители в държави - членки на ЕС и чрез специализирани брокери, работещи със съхранители на територията на Съюза, получавайки откази. Приложените към отговора имейли обаче, са с неясно съдържание, съдържат частични отговори във връзка с отделни запитвания. Несподелим е мотива на административния съд за необходимостта от обезпечаване трудовата заетост в "САКСА" ООД чрез финансов ресурс и продължаването на организиран работен процес, които ще бъдат засегнати от допуснатото предварително изпълнение. Както се посочи по - горе, включително въз основа направения анализ на икономическите показатели, задълженото дружество разполага с ресурс за продължаване на търговската си дейност, без настъпването на значителни или трудно поравими вреди. Към момента на съдебното произнасяне не се твърди и не са събрани доказателства в "САКСА" ООД да са съкращавани работници и служители, да са прекратявани търговски договори и да са заплащани неустойки по причина, допуснатото с процесното разпореждане предварително изпълнение на акта. Не е нарушен принципа за съразмерност. Определението на административния съд е неправилно, същото трябва да бъде отменено, след което което да се постанови друго, отхвърлящо искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на VI - то отделение