Решение № 962 от 29.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11599/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. С. П. за отмяна, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение №6348 от 11.06.2025 г. по адм. дело №637/2025 г. на Административен съд (АС) - Варна. Искателят - С. С. П. сочи, че на 21.02.2025 г., около 10:45 часа, бил спрян за полицейска проверка в гр. Варна, на ул. „Перла“ до кръстовището с локалното на бул. „Владислав Варненчик“, като водач на МПС „Форд Транзит“, с peг. № [рег. номер]. Бил изпробван с техническо средство Дръг тест 5000, фаб. № ARSD-0025, чиято скала отчела наличие на наркотично вещество - метамфетамин. Била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 25-0819-000234 от 24.02.2025 от началника на група към сектор „Пътна полиция“ (ПП) в Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна, с която е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“, като СУМПС [номер] му било отнето още на 21.02.2025 г. Тъй като не бил съгласен с пробата на теста дал кръв и урина, които били изследвани във Военномедицинска академия (ВМА) – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) - Варна. Било образувано досъдебно производство (ДП) № 77/2025 г. по описа на Сектор ПП към ОДМВР Варна. Бил задържан за срок от 24 часа по Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Обжалвал и заповедта за прилагане на ПАМ, във връзка с което било образувано адм. дело №637/2025 г. на АС – Варна, приключило с Решение №6348 от 11.06.2025 г., с което жалбата му била оставена без уважение. Към момента на постановяване на решението химическа експертиза не била изготвена и резултатът от нея не е взет предвид от съда. Това ново доказателство има пряко и решаващо значение за делото, тъй като оборва изцяло фактическите изводи, на които съдът е обосновал решението си. Счита, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната. Предвид изложеното прави искане решението на АС – Варна да бъде отменено, делото да бъде разгледано по същество и съдът да отмени ЗППАМ. Към искането е приложено постановление от 25.06.2025 г. за прекратяване на наказателно производство по ДП № 77/2025г. на сектор ПП към ОДМВР - Варна, по пp.пp. №2882/2025 г. на Районна прокуратура (РП) - Варна Ответникът – началникът на група към сектор „Пътна полиция“ в Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Варна, не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в искането за отмяна, приема за установено следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна. Доколкото липсват доказателства кога на искателя е станало известно наличието на постановлението от 25.06.2025 г. за прекратяване на наказателно производство, съдът приема, че искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С Решение №6348 от 11.06.2025 г. по адм. дело №637/2025 г. на АС - Варна, чиято отмяна се иска, е оставена без уважение жалбата на С. С. П. срещу ЗППАМ № 25-0819-000234 от 24.02.2025 издадена от началника на група към сектор ПП в ОДМВР – Варна, за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, б. „б“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че актът е законосъобразен на всички основания по АПК. Съгласно чл. 172, ал. 5 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), решението не подлежи на касационно обжалване, т.е. същото като окончателен съдебен акт е влязло в сила от момента на неговото постановяване. Отмяната е извънинстанционен способ за проверка на влезли в сила съдебни решения, поради което законодателят изрично е изброил основанията, на които е допустима такава проверка. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК може да се иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Искателят е представил постановление от 25.06.2025 г. за прекратяване на наказателно производство по ДП № 77/2025 г. на сектор ПП към ОДМВР - Варна, по пp.пp. №2882/2025 г. на РП – Варна. В него е посочено, че от заключението на изготвената по досъдебното производство съдебно-химическа експертиза № Е-189 от 10.04.2025 г. се установява, че в биологичните проби (кръв и урина) от С. С. П., взети на 21.02.2025 г. в 11:55 ч., не е открито наличие на наркотични вещества или техни метаболити/аналози (в т. ч. категорично отрицателен резултат за метамфетамин). Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 11.06.2025 г., като след влизането му в сила се установява ново обстоятелство, което е от съществено значение за делото и което при решаването му не е могло да бъде известно на страната. Това ново обстоятелство съдът не е взел предвид поради липсата на надлежно и годно доказателство за удостоверяването му. Това обстоятелство е относимо към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение, и сочи на вероятност за постановяване на друг правен резултат. По горните съображения, искането за отмяна на Решение №6348 от 11.06.2025 г. на АС – Варна по адм. дело №637/2025 г. е основателно. Посоченото съдебно решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по жалбата на С. С. П. срещу ЗППАМ № 25-0819-000234 от 24.02.2025 г. издадена от началника на група към сектор ПП в ОДМВР – Варна за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, б. „б“ ЗДвП. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Седмо отделение