Определение № 2711 от 18.10.2024 г. на ВКС по т. д. № 991/2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Е. А. К. против решение № 1386/30.11.2023 г. по в.гр.д. № 2563/2023 г. по описа на Апелативен съд – София, 1 граждански състав, в частта, с която след частично потвърждаване на решение № 260933/06.07.2023 г. по гр.д. № 15891/2017 г. на Софийски градски съд е отхвърлен предявения от настоящия касатор против ЗК “ОЛИМПИК” АД (в несъстоятелност), Кипър, иск по чл. 432, ал. 1 КЗ за горницата над присъдената сума от 2 000 лева до обжалвания размер от 12 000 лева – застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея вследствие травматични увреждания при ПТП, настъпило на 01.04.2017 г. в [населено място], [улица], в района на магазин “Т.”, виновно причинено от И. М. Г. при управление на л.а. “Мазда 6” с peг. [рег.номер на МПС]. Въззивното решение в останалата част не е обжалвано и е влязло в сила. С касационната жалба са въведени оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 281, т. 3, предл. 1 и 3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се прави искане за допуск до касация в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и съответно т. 3 ГПК, като се поставят въпроси относно обвързаността на гражданския съд от оправдателна присъда на наказателния съд и касателно правомощията на съда при преценка на събрани по делото доказателства, както и на основание чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК поради очевидна неправилност. В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответникът по касация ЗК “ОЛИМПИК” АД не е подал отговор на касационната жалба. Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното: По отношение на ответника ЗК “ОЛИМПИК” АД, Кипър, е открито производство по ликвидация/несъстоятелност в държавата по произход – с акт на Областен съд на Никозия, Кипър по номер на иск 656/2018, видно от справка по партидата на клона му в Република България. Съгласно чл. 624, ал. 1 КЗ и съответно чл. 274, пар. 1 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2009 г. относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност, решението за откриване на производство по ликвидация на дадено застрахователно предприятие, производството за ликвидация и неговите последици се регламентират от правото, приложимо в държавата-членка по произход. По силата на чл. 220 от Закона за дружествата на Република Кипър, когато е постановено решение за откриване на производство по ликвидация или несъстоятелност или е назначен временен ликвидатор, не може да бъде започнато производство или продължено съдебно производство, освен с разрешение на компетентния съд, като в този случай се прилагат определените от този съд условия. Съгласно действащото българско законодателство – чл. 637 ТЗ, приложим по аргумент на чл. 622, ал. 2 КЗ, с откриване на производство по несъстоятелност образуваните срещу длъжника арбитражни и съдебни производства по имуществени граждански и търговски дела се спират, за да бъде дадена възможност на ищеца да предяви вземането си пред синдика. Спряното производство се прекратява, ако вземането бъде прието в производството по несъстоятелност на търговеца. В случая, макар да е представен от ищцата формуляр за предявяване на процесното вземане в производството по ликвидация/несъстоятелност на кипърското дружество, по делото няма доказателства дали същото е прието, съответно в какъв размер, и дали е удовлетворено, а в случай, че не е прието или удовлетворено – да е представено разрешение от компетентния съд на Република Кипър за продължаване на производството по предявения от ищцата против ЗК “Олимпик” АД чрез клона му в Република България иск по чл. 432, ал. 1 КЗ и условията за това. Доказателства в тази насока могат да бъдат предоставени от всяка от страните в настоящото производство. Поради гореизложеното настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК и производството по делото следва да бъде спряно до представяне на доказателства, че вземането на ищцата не е прието в производството по ликвидация/несъстоятелност на ответното дружество, и предоставяне на разрешение за продължаването му от компетентния съд на Република Кипър. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,