Определение № 3032 от 17.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11148/2025 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 228 от АПК. Образувано е по молба вх. № 27194/19.12.2025 г., по описа на Върховния административен съд, подадена от Агенция за социално подпомагане (АСП) чрез Адвокатско дружество „Микински и съдружници“, представлявано от С. Микински, както и по молба с вх. № 459/08.01.2026 г., по описа на ВАС, подадена от „Чех-Йосиф Новосад“ ООД, ЕИК 104616827, чрез упълномощения адвокат Т. Златев. С посочените молби се правят искания за допълване на решение № 13201 от 18.12.2025 г. постановено по адм. дело № 11148/2025 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. От страна на Агенция за социално подпомагане се претендира присъждане на направените разноски в производството пред Комисията за защита на конкуренцията, а именно сумата от 1800.00 лева. С молбата, подадена от „Чех-Йосиф Новосад“ ООД се претендира присъждане на сумата за адвокатско възнаграждение, платена в производство пред Комисията за защита на конкуренцията. Ответната страна – „Ваклинов“ ЕООД, оспорва исканията като неоснователни. За да се произнесе по направените от Агенция за социално подпомагане и от „Чех-Йосиф Новосад“ ООД искания, с които е сезиран, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, взе предвид следното: Искането на Агенция за социално подпомагане е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 176а от АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решение № 13201 от 18.12.2025 г. постановено по адм. дело № 11148/2025 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение е отменено решение № 945 от 16.10.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-676/2025 г. и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на „Ваклинов“ ЕООД срещу решение № D46096055 от 10 юли 2025 г. на главен секретар на Агенция за социално подпомагане и упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП съгласно Заповед № рд01- 1048/20.06.2025 г. на Изпълнителния директор на АСП за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на хранителни продукти по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFPR003-1.002 „Закупуване на хранителни продукти и продукти за хигиенни нужди“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027, съфинансирана от Европейския социален фонд плюс по 17 обособени позиции“, в частта по обособена позиция № 13. С решението „Ваклинов“ ЕООД, ЕИК 122047217, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], е осъдено да заплати на Агенцията за социално подпомагане, БУЛСТАТ 121015056, с административен адрес: гр. София ул. „Триадица“ № 2, сумата от 3500 /три хиляди и петстотин/ лева, представляващи разноски по делото. Със същото решение „Ваклинов“ ЕООД, ЕИК 122047217, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], е осъдено да заплати на „Чех-Йосиф Новосад“ ООД, ЕИК 104616827, със седалище и адрес на управление в гр. София ул. „132“, № 14, ет. 1, ап. 3, сумата от 5700 /пет хиляди и седемстотин/ лева, представляващи разноски по делото. При постановяване на решението съдебният състав на ВАС се е произнесъл по направеното искане в пълния размер на претендираните разноски, направени в производството пред Върховния административен съд. Видно от текста на подадената касационна жалба с вх. № КЗК-676/29.10.2025 г., от страна на ACП e заявена претенция за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред ВАС. В проведеното съдебно заседание на 02.12.2025 г. е направено искане за присъждане на разноски, съгласно представен в съдебното заседание списък. Видно от списъка, искането на Агенция за социално подпомагане е за присъждане на разноски в размер на 3500.00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 1800.00 лева и заплатена държавна такса в размер на 1700.00 лева. С решение № 13201 от 18.12.2025 г. постановено по адм. дело № 11148/2025 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение са присъдени изцяло поисканите разноски в посочения размер от 3500.00 лева. В тази връзка следва да се има предвид, че подателят на молбата има право на разноски, при условие, че те са действително направени и установени, но също така и своевременно поискани. В случая, съдът се произнесъл в пълнота на искането и в пълен размер на единствено претендираните разноски пред ВАС. Искането на „Чех-Йосиф Новосад“ ООД е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 176а от АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. В решение № 13201 от 18.12.2025 г., постановено по адм. дело № 11148/2025 г. са изложени мотиви относно заявената от „Чех-Йосиф Новосад“ ООД претенция за присъждане на разноски, съгласно представен в съдебното заседание списък. Видно от същия, претендираните разноски са в размер на 15 400.00 лева, включващи държавна такса за производство пред КЗК в размер на 1700.00 лева, адвокатско възнаграждение, платено в производството пред КЗК в размер на 6000.00 лева, държавна такса за производство пред ВАС в размер на 1700.00 лева, адвокатско възнаграждение, платено в производството пред ВАС в размер на 6000.00 лева. Съдът е приел за основателно направеното от „Ваклинов“ ЕООД възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, в частта му по отношение на претендираното от „Чех-Йосиф Новосад“ ООД възнаграждение за правна защита и съдействие. Формулиран е извод, че с оглед фактическата и правна сложност на спора, както и на обема на осъщественото процесуално представителство, адвокатският хонорар следва да бъде редуциран до сумата от 4000 лева за касационната инстанция. Съдът също е приел, че за производството пред КЗК разноски не се дължат на „Чех-Йосиф Новосад“ ООД, тъй като дружеството не е заплащало посочената в списъка по чл. 80 ГПК държавна такса, а за претендирания адвокатски хонорар, макар и доказан по основание, не са представени доказателства, че е бил действително заплатен по указания в договора начин /по банков път/. Предвид така изложените мотиви, настоящият състав приема, че се е произнесъл в цялост относно направеното искане за присъждане на разноски, поради което искането за допълване на съдебното решение е неоснователно. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на „Ваклинов“ ЕООД срещу решение № D46096055 от 10 юли 2025 г. на главен секретар на АСП и упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП съгласно Заповед № рд01- 1048/20.06.2025 г. на Изпълнителния директор на АСП. Държавна такса за образуване и провеждане на това производство не е била дължима от „Чех-Йосиф Новосад“ ООД, което е имало качество на заинтересована страна. Не се представят и доказателства за плащането на такава такса. В производството по адм.д. № 11148/2025 на Върховния съд са представени единствено доказателства за платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред ВАС, както и за платена държавна такса. Както към подадената касационна жалба, така и към списъка с разноски не е приложено доказателство за платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството пред КЗК. Наличието само на списък, в който са заявени претендираните разноски не е достатъчно условие за тяхното присъждане. Необходимо е тези разноски да са реално направени. В трайната практика на ВКС и ВАС е прието, че вписването в договора за правна защита и съдействие на задължение за заплащане на адвокатско възнаграждение по банкова сметка на адвоката, без доказателства за реалното превеждане на тази сума по посочената банкова сметка, е недостатъчно, за да се приеме, че адвокатското възнаграждение е реално платено. В точки 11, 8, 9 на ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че претенцията за разноски, макар и акцесорна, съставлява искане, свързано със спорния предмет. С оглед на това, действията на страната, изразяващи се в заявяването на това искане, в представяне на списък по чл. 80 ГПК, в представяне на доказателства за размера на разноските и за извършването им, следва да са осъществени до приключване на съдебното заседание в съответната инстанция. След това страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили - не могат да въвеждат нови искания, не могат да ангажират и нови доказателства, включително и във връзка със своевременно направени искания. В разглеждания случай и към молбата, предмет на произнасяне, не са представени доказателства за извършеното плащане по банков път от страна на „Чех-Йосиф Новосад“ ООД на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред КЗК. Поради изложеното Върховният административен съд намира, че направените искания с молба вх. № 27194/19.12.2025 г., по описа на Върховния административен съд, подадена от Агенция за социално подпомагане и с молба с вх. № 459/08.01.2026 г., по описа на ВАС, подадена от „Чех-Йосиф Новосад“ ООД, за допълване на решение № 13201 от 18.12.2025 г. постановено по адм. дело № 11148/2025 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. По изложените съображения и на основание чл. 176а от АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,