Определение № 2083 от 04.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 386/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Ж. И. Д. от [населено място], общ. [община], обл. Варна, против Определение №12545/20.11.2024 г. на Върховен административен съд, тричленен състав на шесто отделение, постановено по адм. дело №10535/2024 г., с което е оставено без разглеждане искане вх. № 14148 / 24.09.2024 г. на Ж. И. Д., от [населено място], област Варна за отмяна на влязло в сила решение № 4714 / 09.05.2024 г. и решение № 6824 / 01.07.2024 г. и двете по адм. дело № 2210 / 2023 г. по описа на Административен съд – Варна, както и е прекратено производството по адм. дело № 10535 / 2024 г. по описа на Върховния административен съд. Частната жалбоподателка поддържа, че определението е неправилно и тричленният съдебен състав е следвало да се произнесе по същество по направеното от нея искане за отмяна на влезлите в сила съдебни решения. Ответникът - директорът на Дирекция за социално подпомагане –Провадия не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, приема частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Производството пред тричленния състав на Върховен административен съд, шесто отделение е било образувано по искане вх. № 14148 / 24.09.2024 г. на Ж. И. Д., от [населено място], област Варна за отмяна на влязло в сила решение № 4714 / 09.05.2024 г. и решение № 6824 / 01.07.2024 г. и двете по адм. дело № 2210 / 2023 г. по описа на Административен съд – Варна. Установява се, че с разпореждане по входящ № 14148 от 24.09.2024 г. от 25.09.2024 г. председателят на шесто отделение на Върховния административен съд е администрирал молбата за отмяна като я е оставил без движение с указания в 7-дневен срок от съобщението молителката да конкретизира искането си, което да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по смисъла на чл. 239, т.т.1-6 АПК. Указал е, че при неизпълнение на указанията производството по отмяна ще бъде оставено без разглеждане. В срока молителката е депозирала молба на 22.10.2024 г. и последваща такава от 14.11.2024 г. във връзка с дадените й от съда указания. Тричленният състав на ВАС, шесто отделение, след преценка на изложените от молителката уточнения е достигнал до извод, че същите са обективирани в искане вх. № 14148 / 24.09.2024 г., съответно в молби от 22.10.2024 г. и 14.11.2024 г., но те не квалифицират нито една от хипотезите, уредени в чл. 239 АПК. По тази причина Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, е приел, че искането за отмяна е подадено в нарушение на изискванията на чл. 241 АПК и неотговарящо на критериите за форма по смисъла на чл. 212 и чл. 213 АПК – поради липса на посочено основание по чл. 239 АПК, поради което го е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото. Определението е правилно. Основанията за отмяна на влязъл в сила съдебен акт са изчерпателно посочени в чл. 239 АПК и всеки молител следва да конкретизира едно или няколко от тях. Съгласно предвиденото в чл. 241 (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) АПК искането се подава в писмена форма. То трябва да отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 и да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, както и адреси за призоваване на останалите страни по делото. Липсата на посочено основание и твърдени факти за наличие на такова препятства възможността да се извърши извънинстанционен контрол по реда на отмяната на влезлия в сила съдебен акт. Такива недостатъци в подаденото искане за отмяна могат да бъдат отстранени в даден от съда срок. Неотстраняването им, с депозираните от молителката молби, прави искането за отмяна нередовно и негодно да бъде разгледано по същество. Предвид изложеното обжалваното определение като правилно следва да се остави в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия