Определение № 3468 от 01.07.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1951/2025 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Постъпила е молба с вх. № 260040 от 28.02.2025 г. на регистратурата на Районен съд- Троян, подадена по пощата на 27.02.2025 г. от М. П. М., представлявана от адвокат Ц., уточнена с молба вх. № 260074 от 01.04.2025 г., за отмяна на влязлото в сила решение № 67 от 10.04.2023 г., поправено по реда на чл.247 от ГПК с решение № 102 от 28.05.2024 г., и двете постановени по в.гр.д. № 62/2023 г. по описа на Окръжен съд- Ловеч, с което частично е отменено решение № 260010 от 28.11.2022 г. по гр.д. № 875/2020 г. на Районен съд- Троян и са отхвърлени предявените евентуално съединени искове от М. П. М. против К. Т. Я., Г. Т. В., Ц. Д. П. и К. Д. П. по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ и чл. 124 от ГПК. В молбата се поддържа искане за отмяна на решението на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се, че съществуват нови доказателства от значение за делото. Посочва се, че решението е неправилно поради несъответствие с действителното фактическо и правно положение. Твърди се, че е налице новооткрито доказателство от съществено значение за делото, с което ищцата не е успяла да се снабди своевременно – нотариален акт за собственост от 1938 г., от който, според молителката, се установява, че нейният баща и праводател е придобил спорния по делото имот. Страната поддържа, че с нотариалния акт се е снабдила едва на 10.05.2023 г., след постановяване на решение № 67 от 10.04.2023 г. на Окръжен съд- Ловеч. Ответниците по молбата за отмяна – К. Т. Я., Г. Т. В., Ц. Д. П. и К. Д. П., всички представлявани от адвокат А., са подали писмен отговор в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК, в който поддържат, че молбата е недопустима и неоснователна, поради което същата следва да се остави без разглеждане, евентуално – без уважение. Поддържат, че са развити оплаквания за неправилност на решението, които не са относими към производството по отмяна на влязло в сила решение. Поддържат още, че молителката не установява кога се е снабдила с твърдяното за ново доказателство и не може да се установи спазването на сроковете за сезиране на съда с молба за отмяна на влязло в сила решение. Претендират разноските, направени по делото. При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, І г. о., констатира следното: Съгласно уредбата на производството по отмяна - чл. 303 - 309 ГПК, разглеждането на молбата за отмяна по същество следва преценка на нейната допустимост, при която съдът следва да се произнесе относно наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл. 305 ГПК срокове за подаване на молбата и точно и мотивирано формулирани основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК. В разглеждания случай молбата за отмяна има за предмет влязло в сила на 27.11.2024 г. решение и отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК, тъй като съдържа мотивирано изложение на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Представено е и твърдяното за ново писмено доказателство- нотариален акт. Съобразно твърденията на молителката същата се е снабдила с това доказателство на 10.05.2023г. – по време на висящност на делото пред ВКС в производство по допускане на решението на Окръжен съд- Ловеч до касация. Липсват доказателства по делото опровергаващи това твърдение на молителката. Съгласно приетото в практиката на ВКС, ако моментът на узнаване от страната за новото доказателство предхожда влизането в сила на решението, поради касационно обжалване, но към момента на приключване на устните състезания пред въззивния съд, страната не се е била снабдила с доказателството или то не й е било известно, тримесечният срок следва да започне да тече от влизане в сила на решението / в този смисъл определение №36/ 2013 г. по гр.д. № 799/2012 г. на ВКС/. Датата на влизане в сила на решението по настоящото дело е 27.11.2024 г., а молбата за отмяна на влязло в сила решение е депозирана по пощата на 27.02.2025 г. или следва да се приеме, че молбата за отмяна на влязло в сила решение е постъпила в рамките на тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на I- во г. о., намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да бъде допусната за разглеждане в открито заседание. Воден от горното, съдът