Определение № 124 от 17.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 825/2015 г.

Производството е по чл.274, ал.1, т.1, във връзка с ал.2, изречение първо ГПК. Образувано е по частна жалба, вх.№253/19.01.2015 г., подадена от [община], област С., приподписана от адв. В. Е., против определение №14/06.01.2015 г. по ч.гр.д. №536/2012 г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба, вх.№1870/27.11.2014 г. подадена от [община], за отмяна на основание чл.413, ал.1, във връзка с чл.78, ал.5 ГПК, на заповед за парично изпълнение №153/07.11.2014 г., издадена по ч.гр.д.№336/2014 г. по описа на Маданския районен съд на основание чл.410 ГПК в частта за направените разноски за адвокатско възнаграждение за разликата над 470 лева до 2000 лева, като процесуално недопустима. Обстоятелствата по делото са следните: [община], област С., е подала частна жалба на основание чл.413, ал.1 ГПК, предл. първо ГПК в частта за разноските по заповед за изпълнение на парично задължение №153/07.11.2014 г., издадена по ч.гр.д.№336/2014 г. по описа на Маданския районен съд, въз основана чл.410 и сл. ГПК за разликата от 470 лева до 2000 лева. С обжалваното определение №14/06.01.2015 г. по ч.гр.д. №536/2012 г. Смолянският окръжен съд е оставил без разглеждане частната жалба, поради просрочие на частната жалба с един ден. Прието е, че заповедта за изпълнение е връчена на [община] на 12.11.2014 г., а частната жалба е постъпила на 27.11.2014 г., както и че писмото от частния жалбоподател, ведно с приложен плик към него/на стр.10 и 11 от първоинстанционното дело/ е с изходящ № от общината №5816/27.11.2014 г., при положение, че двуседмичния срок е изтекъл на 26.11.2014 г. В частната жалба се навежда оплакване за процесуална незаконосъобразност и твърдение, че жалбата е подадена в срок на 25.11.2014 г., поради което е допустима за разглеждане. Правят се и оплаквания по съществото на спора. Моли се за отмяна на обжалваното определение и връщане делото за продължаване на съдопроизводството. Ответникът по частната жалба С. Я. Ч., посредством процесуалния си представител – адв. Ч., е депозирал отговор по смисъла на чл.276 ГПК. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната жалба и взе предвид отговора на ответника в настоящото производство намира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна по следните съображения: Изводите на Смолянския окръжен съд са неправилни. Частната въззивна жалба е подадена преди изтичането на законния двуседмичен срок, тъй като от копието на известие за доставяне - образец 243 е видно, че подаването й по пощата е извършено на 25.11.2014 г. - №5732 на ПС. Поради това частната жалба се явява основателна и следва да се уважи като обжалваното определение се отмени и делото върне на Смолянския окръжен съд за продължаване на съдопроизводството. Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,