Определение № 4568 от 11.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12366/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две молби. Първата молба е подадена от Общинската избирателна комисия – гр. Панагюрище, представлявана от председателя П. Мехтерова. С нея се иска изменение на решение № 2006 от 20.02.2024 г., постановено по адм. дело № 12366/2023 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Иска се решението да бъде изменено, като съдът редуцира размера на присъденото адвокатско възнаграждение до минималния, а именно 1000 лв., от които 500 лв. да бъдат заплатени от Общинската избирателна комисия – гр. Панагюрище. Постъпила е и втора молба от Ж. Гагов, чрез процесуалните представители адвокат Я. Стойчев и адвокат Я. Стойчев, с искане за изменение на решение № 2006 от 20.02.2024 г., постановено по адм. дело № 12366/2023 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. С молбата се иска съдът да намали определеното в решението възнаграждение в съответствие с фактическата и правна сложност по делото. От ответника по молбите за изменение на съдебното решение – Н. Белишки, чрез процесуалния представител адвокат А. Стефанов, е постъпил писмен отговор, в който се излагат съображения за тяхната неоснователност. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира исканията за подадени от надлежни страни и в определените за това срокове, следователно за процесуално допустими. Разгледани по същество, исканията са неоснователни. С решението, чието изменение се иска, Върховният административен съд е оставил в сила решение № 727 от 27.11.2023 г., постановено по адм. дело № 1121 от 2023 година на Административен съд Пазарджик и е осъдил Общинска избирателна комисия – Панагюрище и Ж. Гагов да заплатят на Н. Белишки сумата от по 1800 лв. всеки разноски за тази инстанция, представляващи адвокатско възнаграждение. В мотивите си съдът изрично е приел по отношение на разноските, че при този резултат по спора в полза на ответника Н. Белишки се следват разноски за касационната инстанция. Обсъдил е направеното от страните възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което е претендирано в размер от 3600 лв. Съдът е изложил мотиви защо не приема за основателно направеното възражение и е присъдил всеки от касаторите да заплати по 1800 лв. на ответника. В настоящия случая и с двете подадени пред съда молби се иска изменение на решение № 2006 от 20.02.2024 г., постановено по адм. дело № 12366/2023 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Искането и по двете молби е съдът да редуцира адвокатското възнаграждение до минимума с оглед фактическата и правна сложност на делото. Настоящият състав намира, че не са налице основания за изменение на решението в частта, относно присъдените разноски. Разпоредбата на чл. 248 от ГПК се намира в Раздел III на ГПК, който е озаглавен „Поправяне на решението“. Затова в производството по чл. 248 от ГПК съдът разполага с правомощието да измени или допълни постановеното решение или определение в частта му за разноските, но само когато при направено искане е допуснал грешка или пропуск да ги присъди. В случая това не е налице, поради което исканията са неоснователни. Съдът е присъдил доказаните по размер разноски и изрично се е мотивирал защо оставя без уважение възражението за прекомерност направено пред него. В случая не е налице грешка или пропуск, поради която съдът да измени решението си. Предвид гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение