Определение от 28.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6359/2025 г.

Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. И. П. от гр. Пловдив, чрез пълномощника му адв. А. С. и на В. Г. К. от гр. София, чрез пълномощника му адв. Д. Стоянов, против Наредба за допълнение на Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването (обн. ДВ бр.25 от 2020 г., изм. с Решение № 7276 от 2023 г. на ВАС, обн. ДВ бр.16 от 2025 г.), приета от министъра на енергетиката, обнародвана в Държавен вестник бр.42/23.05.2025 г. Изложени са доводи за нищожност на оспорената Наредба като постановена в противоречие с влязлото в сила Решение № 7276 от 03.07.2023 г. по адм. дело № 746/2021 г. на ВАС. Наведени са оплаквания и за унищожаемост /незаконосъобразност/ на оспорената Наредба поради нарушения на материалния закон и на съществени административнопроизводствени правила. Прави се искане за прогласяване нищожността на Наредбата или евентуално за нейната отмяна. Иска се спиране действието на обжалваните нормативни разпоредби. В изпълнение на указания на съда за отстраняване на нередовности на предявената жалба, дадени с определение от 17.12.2025 г., са депозирани уточнение вх. № 2166/26.01.2026г. на Б. И. П. и молба вх. № 123/05.01.2026г. на В. Г. К., в които е посочено, че се оспорват допълненият текст на чл.63, ал.7 и измененият текст на т.6.1.1 в приложението към чл.61, ал.1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването, което е Методика за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради-етажна собственост, т.е. допълнената и изменена разпоредба на нормативния акт, както и заключителната разпоредба на § 3 от Наредбата за допълнение на Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването, обнародвана в Държавен вестник бр.42/23.05.2025 г. От друга страна, с определение № 2955 от 17.03.2026г. по адм. дело № 6870/2025г., състав на шесто отделение на ВАС е присъединил към настоящото дело адм. дело № 6870/2025г., образувано по жалба на Й. Н. Л. срещу разпоредбата на т.6.1.1 на Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради-етажна собственост - приложение към чл.61, ал.1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването, приета с §2 от Наредбата за допълнение на Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването, обнародвана в Държавен вестник бр.42/23.05.2025 г., както и срещу заключителната разпоредба на § 3 от Наредбата за допълнение на Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването, обнародвана в Държавен вестник бр.42/23.05.2025 г. Видно е, че при усл. на чл.189, ал.2 АПК към оспорването с жалбата на Й. Н. Л. по адм. дело № 6870/2025 г., съдът е допуснал присъединяване на К. С. Х., Б. И. П., С. И. К., А. М. Р., К. И. Б., Р. И. С. и Д. И., а с влязло в сила определение от 11.07.2025г., поправено с определение от 24.09.2025 г., съдът е спрял действието на §2 от Наредбата за допълнение на Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването и е отхвърлил искането на жалбоподателката Й. Н. Л. са спиране действието на §3 от Наредбата за допълнение на Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването. На основание чл.188 вр. с чл.181, ал.1 и 2 АПК, оспорването е съобщено чрез обявление в Държавен вестник, в сградата на ВАС и на Интернет страницата на ВАС. С оглед съединяването на двете дела и наведените доводи на жалбоподателите, настоящият съдебен състав счита, че следва да се прецизира предмета на оспорване, а именно: предмет на оспорване с искане за обявяване за нищожни, евентуално – за отмяна като незаконосъобразни са: разпоредбата на чл.63, ал.7 от Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването, допълнена с § 1 от Наредбата за допълнение на Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването, обн. ДВ бр.42/23.05.2025г.; разпоредбата на т.6.1.1 в Методика за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради-етажна собственост - приложение към чл.61, ал.1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването, изменена с § 2 от Наредбата за допълнение на Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването, обн. ДВ бр.42/23.05.2025г., както и заключителната разпоредба на § 3 от Наредбата за допълнение на Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването, обн. в ДВ бр.42/23.05.2025 г. Дължимо е и ново съобщаване на оспорването по реда на чл.188 вр. с чл.181, ал.1 и 2 АПК, като за обявлението в Държавен вестник следва да се внесе такса в размер на 15,34 евро от оспорващите по настоящото дело - Б. И. П. и В. Г. К., които следва да се уведомят за това като им се предостави 7-дневен срок за внасяне на сумата по сметката на „Държавен вестник“. Съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните: жалбоподателите - Б. И. П., В. Г. К., Й. Н. Л., К. С. Х., С. И. К., А. М. Р., К. И. Б., Р. И. С. и Д. И., и ответник – министърът на енергетиката. Съдът следва да укаже на жалбоподателите, че носят доказателствената тежест за установяване на фактите, на които основават своите искания и възражения, а на ответника – че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. По искането на оспорващите Б. И. П. и В. Г. К. за спиране действието на разпоредбите на нормативния акт е налице произнасяне с влязло в сила определение по съединеното адм. дело № 6870/2025г. на ВАС и повторно произнасяне не е дължимо. Неоснователно е искането на жалбоподателя А. М. Р. за спиране на настоящото производство на основание чл.229,ал.1, т.5 ГПК, съотв. чл. 154а, ал.1, т.5 АПК. Оспорващият не сочи и по делото не се установяват престъпни обстоятелства, от които зависи изходът на спора, поради което предявеното искане следва да се отхвърли. Неоснователно е искането на жалбоподателя К. С. Х. за поправка на очевидна фактическа грешка на определение № 2955 от 17.03.2026г. по адм. дело № 6870/2025г. на ВАС, като последното се присъедини към адм. дело № 3651/2024 г. на ВАС, вместо към настоящото дело. Въпросът за наличието на основания за съединяване на адм. дело № 6359/2025 г. и адм. дело № 3651/2024г. е решен с определение от 09.02.2026 г. по последното административно дело и не подлежи на преразглеждане. По горните съображения, Върховният административен съд, второ отделение