Определение № 135 от 12.08.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3680/2020 г.

ВКСI гражданско отделение12.08.2022 г.докладчик Дияна Ценева

Диспозитив

На основание чл. 248 ГПК ДОПЪЛВА решение № № 60117 от 15.12.2021 г. по гр.д. № 3680/2020 г. на ВКС, I г.о., като ОСЪЖДА Министерство на отбраната и Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство да заплати на М. А. В., ЕГН [ЕГН], [населено място],[жк], [жилищен адрес] направените разноски по водене на делото във всички инстанция в размер общо на 3 796,88 /три хиляди седемстотин деветдесет и шест лева и 88 ст./ Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл. 248 ГПК. Подадено е заявление /молба/ от адв. А. Д. в качеството му на пълномощник на М. А. В. за допълване на решение № 60117 от 15.12.2021 г., постановено по настоящото дело в частта за разноските с искане за присъждането им за производството по делото пред всички инстанции. В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответниците по молбата Министерство на отбраната и Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство не са взели становища. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Молбата е допустима и основателна. С решение № 60117 от 15.12.2021г. по гр.д. № 3680/2020 г. по описа на ВКС, I г.о., е отменено решение № 11740 от 30.07.2020 г. по в. гр. д. № 4557/2019 г. на Софийски апелативен съд и е постановено друго по същество на спора, с което е признато за установено по отношение на Министерство на отбраната и Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, че на основание изтекла в нейна полза придобивна давност по чл. 79, ал.2 ЗС М. А. В., ЕГН [ЕГН], е собственик на следния недвижим имот: магазин № 3 със застроена площ 83.17 кв.м, с идентификатор ..........., находящ се в [населено място], район „О. купел”,[жк], [жилищен адрес]. С решението си касационната инстанция е пропуснала да присъди направените от касатора, ищец по предявения установителен иск за собственост, разноски по делото, макар искането за това да е било направено своевременно в касационната жалба и съдебното заседание. Видно от данните по делото, молителката е направила разноски за водене на делото пред всички инстанции в размер общо на 3 796,88 лв., от които 16,38 лв. за вписване на ИМ /поискани в заявлението/молба/, 655 лв. държавна такса при предявяване на иска, 500 лв. адвокатско възнаграждение пред първата инстанция, 327,50 лв. държавна такса пред въззивната инстанция, 1 000 лв. адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция, 940 лв. адвокатско възнаграждение по гр. д. № 3680/2020 г. на ВКС, I г. о., 30 лв. държавна такса пред ВКС за произнасяне по допустимост на касационната жалба, 328 лв. държавна такса пред ВКС за разглеждане на касационната жалба по същество. Молбата за допълване на решението в частта за разноските е подадена в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. Налице са основанията, визирани в чл. 78, ал. 1 ГПК, поради което молбата следва да бъде уважена, като в полза на М. А. В. бъдат присъдени направените от нея разноски за разглеждане на делото във всички инстанции в размер общо на 3 796,88 лв. Предвид изложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците по касация следва да бъдат осъден да заплатят на касатора тази сума. Водим от гореизложеното съдът

Цитирани разпоредби

5