Определение № 2525 от 09.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4880/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК. Образувано е по молба от адв. С. Димитрова от Софийска адвокатска колегия /САК/ с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК с формулирано искане за изменение на Решение № 60 от 06.01.2026 г., постановено по адм. дело № 4880/2025 г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), в частта за разноските. Искането е да бъде осъдено „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190 да заплати на адв. С. Димитрова адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2, във вр. с ал. 2 от Закона за адвокатурата сумата в размер на 790 лева за предоставената безплатна адвокатска защита и съдействие на материално затруднено лице – Е. И. Н. вместо на самото лице. Върховният административен съд, Трето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на молителя, приема, че искането е подадено в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е основателно. Производството пред ВАС е образувано по касационна жалба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр. Пловдив (ЕР ЮГ ЕАД) срещу Решение № 2267 от 21.01.2025 г., постановено по адм. дело № 3678/2024 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение № Ж-172 от 28.02.2024 г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което Комисията е дала задължителни указания на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД в едномесечен срок от получаване на решението да извърши необходимите технически мероприятия за своя сметка, като измести средството за търговско измерване (СТИ) в електромерното табло, монтирано до или на границата на имота на Е. И. Н. и възстанови електрозахранването за обект, с адрес в гр. Царево, [жк], [улица] с клиентски № 1000187069 и ИТН 2537576. Ответникът - Е. И. Н., чрез адв. С. Димитрова е подала писмен отговор към който е приложен и Договор за правна помощ и съдействие от 25.03.2025 г., сключен между Е. Н. и адв. С. Димитрова, като в същия изрично е вписано, че се предоставя безплатна адвокатска помощ и съдействие на материално затруднено лице на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата. С Решение № 60 от 06.01.2026 г., постановено по адм. дело № 4880/2025 г., ВАС е оставил в сила Решение № 2267 от 21.01.2025 г., постановено по адм. дело № 3678/2024 г. по описа на АССГ. Със съдебният акт, „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД с ЕИК 115552190 със седалище и адрес на управление - гр. Пловдив ул. “Христо Г.Данов“ № 37 е осъдена да заплати на Е. И. Н., [ЕГН] сумата от 790 лева, разноски по делото. В случая, от представеният по делото Договор за правна помощ и съдействие от 25.03.2025 г. се установява, че предоставената от адв. Димитрова на Е. Н. правна помощ и съдействие е при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата. Съгласно посочения текст, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени лица. От друга страна, разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата указва, че в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. Анализът на така цитираната правна регламентация обосновава извод, че при наличие на осъществена адвокатска защита и съдействие при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв и доколкото в случая касационния жалбоподател е осъден за разноски, адвокатското възнаграждение следва да се присъди лично на адвоката, а не на представляваното от него лице /в случая - ответник/. В съответствие с горните доводи и аргументи, следва обжалваното решение да се измени в частта за разноските, като в полза на адв. С. Димитрова от САК следва да се присъди сумата от 790 лева, съставляващи адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,