Определение № 350 от 12.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 144/2009 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Образувано е по частната касационна жалба на „Б” О. – гр. П. с вх. № 5380/25. ХІ.2008 г., подадена чрез управителя на д-вото В. Г. К. против определение № 781 на Пловдивския апелативен съд, ГК, от 4. ХІ.2008 г., постановено по ч. гр. д. № 1111/08 г., с което е била оставена без уважение частната жалба на този търговец срещу определение № 1* на Пловдивския ОС от 15.VІІ.2008 г. по гр. д. № 1623/08 г. С последното – като процесуално недопустима /просрочена и лишена от предмет/ - е била оставена без разглеждане жалбата на „Б” О. против действия на частен съдебен изпълнител и негов отказ да извърши действия по молба на този длъжник по изп. дело № 246/07 г., подадена на 11.ІІІ.08 г., като в резултат образуваното пред окръжния съд по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК производство е било прекратено. Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна в производството пред Пловдивския апелативен съд, частната касационна жалба на „Б” О. - гр. П. ще следва да се преценява като процесуално недопустима. Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните: В производството по чл. 435 и сл. ГПК окръжният съд /в случая Пловдивски ОС/ се произнася с решение, което по силата на изричната норма на чл. 437, ал. 4, предл. ІІ-ро ГПК не подлежи на обжалване. Когато обаче производството по такава жалба е било прекратено с определение (както това е в конкретния случай), последното, като преграждащо по-нататъшния ход на делото, подлежи на въззивно обжалване. Компетентен да се произнесе по частната жалба срещу такова прекратително определение е съответният апелативен съд, чиито акт е окончателен: в този смисъл са задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 2 на ТР № 3/2005 г. на ОСГК и ОСТК на ВКС, което Тълкувателно решение е запазило значението си и при действието на новия ГПК, в сила от 1.ІІІ.2008 г. Неправилното посочване в диспозитива на определението на Пловдивския апелативен съд, че то подлежало на касационно обжалване е ирелевантно, понеже настоящата частна жалба не се ползва със суспенсивен ефект. Атакуваното определение на апелативния съд в гр. П. е влязло в сила още към датата на обявяването му и затова подадената срещу него частна касационна жалба се явява недопустима. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение