Определение № 10303 от 23.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10281/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба от Н. А. М., подадена чрез адв. Ненчев, срещу определение № 858/14.07.2025 г., постановено по адм. дело № 54/2025 г. по описа на Административен съд - Силистра, с което е отменено определение от 01.07.2025 г., с което е даден ход на устните състезания (по същество) и делото е обявено за решаване, оставена е без разглеждане жалбата на Н. М., срещу заповед № 18-516/23.01.2025 г. на началника на СГКК – гр. Силистра и е прекратено производството по делото. За да постанови определението, съдът е преценил, че жалбата е просрочена, поради което и недопустима. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението и се прави искане за неговата отмяна.Твърди се, че жалбата е подадена по пощата на 10.02.2025 г., в 14 дневния срок за обжалване на заповедта. Във връзка с твърденията представя системен бон на "Български пощи" ЕАД. Ответникът и заинтересованите страни не изразяват становище по частната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав, намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на производството, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Безспорно е, че срокът за обжалване на заповед № 18-516/23.01.2025 г. на началника на СГКК – гр. Силистра изтича на 10.02.2025 г., която дата е посочена като крайна и в обжалваното определение. В нарушение на съдопроизводствените правила (чл.171, ал.4 АПК), съдът, постановил обжалваното определение, е оставил без разглеждане жалбата като просрочена, без преди това да укаже на жалбоподателя необходимостта от ангажиране на доказателства за срочността й. Ролята на съда е, чрез указания към страните да установи действителното фактическо положение и прецени наличието или не на предпоставка за упражняване на правомощието му. В случай, че бе изпълнил задължението си, произтичащо от чл.171, ал.4 АПК, съдът не би постановил неправилното обжалвано определение, тъй като жалбоподателят би представил доказателствата, които представя с частната жалба, за подаване на жалбата по пощата в срока по чл.211, ал.1 АПК. Видно от представения системен бон с бар код-R: PS7501001Е54I, издаден от "Български пощи" ЕАД от 10.02.2025 г. се установява, че пратката до АГКК е подадена от Н. А. М. на 10.02.2025 г. в 15:15 часа, в офис на "Български пощи" ЕАД, находящ се в гр. Силистра, ул. "Добрич" № 72, т.е жалбата не е просрочена. По изложените съображения определението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ във вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав