Определение № 471 от 12.08.2015 г. на ВКС по т. д. № 1692/2015 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр.2 ГПК. В срока по чл.275 ал.1 ГПК е подадена частна жалба от [фирма]– [населено място] против Определение №84 от 17.03.2015г.., постановено по т.д.№ 2460/2014 год. по описа на ВКС, ТК, І-во т.о, с което е допълнено определение №350/20.10.2014г., постановено по същото дело и са присъдени разноски в размер на 2 000 лв. в полза на [фирма], представляващи адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на молба за отмяна. В частната жалба се поддържа, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че ответникът по жалбата не е поискал разноски за правна защита с отговора на молбата за отмяна, нито е представил своевременно списък по чл.80 ГПК за претендираните от него разноски. В срока по чл.276 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор на частната жалба от ответника [фирма], с която се иска да бъде оставена без уважение частната жалба като се излагат подробни съображения за неоснователност на частната жалба. В., ТК, ІІ-ро т.о., след като обсъди оплакванията в частната жалба намира следното: С Определение №84 от 17.03.2015г.., постановено по т.д.№ 2460/2014 год. по описа на ВКС, ТК, І-во т.о, е допълнено определение №350/20.10.2014г., постановено по същото дело като са присъдени разноски в размер на 2 000 лв. в полза на [фирма], представляващи адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на молба за отмяна. Видно от мотивите към атакуваното определение касационният състав е приел, че е пропуснал в Определението си №350/20.10.2014г. да се произнесе по направеното искане с отговора на молбата за отмяна от [фирма] за присъждане на адвокатско възнаграждение. Изложени са съображения за основателността на молбата по чл.248 ал.1 ГПК. С определение от 10.08.2015г., постановено по ч.т.д.№1967/2015г., ВКС, ІІ-ро т.о. е отменил по реда на чл.274 ал.2 изр.2 ГПК Определение №350 от 20.10.2014 год., постановено по т.д.№ 2460/2014 год. по описа на ВКС, ТК, І-во т.о, с което е оставена без разглеждане молбата на [фирма] за отмяна на решение №127 от 10.05.2013г. по в.т.д. №535/2012г. по описа на Варненски апелативен съд и е върнал делото на същия състав за продължаване на производството. При това положение обжалваното определение, постановено по реда на чл.248 ал.1 ГПК, също следва да бъде отменено без са се обсъждат аргументите на страните по съществото на спора. Тъй като с определението от 10.08.2015г. се възстановява висящността на производство по молбата на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение, то произнасянето по претенциите за разноски е в зависимост от последващото развитие и решаването на спора по молбата за отмяна. По изложените по-горе съображения ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ-ро т.о.