Определение № 13110 от 17.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9467/2025 г.

Производството е по реда на ч. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Н. Найденов - кмет на Община Ябланица, против Определение № 885/30.05.2025 г., постановено по адм. дело № 72/2025 г., по описа на Административен съд - Ловеч, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата му срещу Решение № 189 по Протокол № 17/16.01.2025 г., на Общински съвет Ябланица и е прекратено производството по делото. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия. В срока по чл. 232 от АПК ответната страна Общински съвет Ябланица, чрез председателя, представя възражение за неоснователност на частната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: С обжалваното определение Административен съд - Ловеч е оставил без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на кмета на Община Ябланица, срещу Решение № 189 по Протокол № 17/16.01.2025 г., на Общински съвет - Ябланица и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат съдът е приел, че решението на Общински съвет - Ябланица е акт с вътрешноведомствен и организационен характер по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 от АПК, който акт, с оглед на съдържанието си не подлежи на контрол за законосъобразност по жалба на кмета на Община - Ябланица и е изключен от приложното поле на АПК. Определението е неправилно. С Решение № 189 по Протокол № 17/16.01.2025 г. Общински съвет – Ябланица е определил процесуален представител по съдебни производства, по които Общински съвет Ябланица е страна, както и е възложил на кмета на общината, да изплати на процесуалния представител уговорената в „Договор за правна помощ и съдействие“, сключен от председателя на Общински съвет Ябланица, сума, като съответните средства бъдат разходвани от бюджета на Община Ябланица. Съгласно чл. 147 АПК, право да оспорват административните актове имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от тях, или за които те пораждат задължение. Това предполага да е налице пряк и непосредствен правен интерес от обжалването като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. В случая е неправилен изводът на административния съд, че оспореният акт е вътрешноведомствен по смисъла на чл.2, ал.2, т.3 от АПК и не подлежи на оспорване. С посочената разпоредба е предвидено съществено изключение,в случаите, когато с административния акт се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица. Законодателят не е изключил императивно правото на оспорване на вътрешноведомствените актове,а е предпоставил правото на оспорване с наличие на конституционното условие по чл.120, ал.2 от КРБ – правният ефект на административният акт да засяга субективни права или законни интереси на посочени кръг правни субекти, вкл. и на юридическите лица. Щом оспореният административен акт неблагоприятно засяга права, законни интереси на адресата – кмета на общината и има разпоредителен характер относно разходване на средства от бюджета на общината, то по отношение на този акт, макар и с вътрешноведомствен характер, важи изключението по чл.2, ал.2, т.3 от АПК за неговото оспорване. Неблагоприятно засягане е всяка правна последица от административен акт, състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права, създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаване на административен акт. В настоящото производство безспорно е налице негативно засягане на правната сфера на кмета на Община Ябланица, по отношение разпореденото с акта и изразяващо се в пораждане на задължение за заплащане на адвокатско възнаграждение със средства от бюджета на Община Ябланица и препятстване на правото му да сключи договор за правна помощ с избран от него експерт. Следователно, за жалбоподателя е налице правен интерес от оспорване на Решение № 189 по Протокол № 17/16.01.2025 г., на Общински съвет - Ябланица и частната жалба следва да бъде уважена. С оглед на горното съдът приема, че съдебното производство по оспорването на решението на Общински съвет – Ябланица е допустимо, a определението на първоинстанционния съд като неправилно следва да бъде отменено и делото бъде върната на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от гореизложеното Върховният административен съд, Трето отделение