Определение № 7484 от 18.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5426/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба от П. С. С., чрез процесуалния си представител адв. С. Кесов, против определение № 3145 от 25 март 2024 г., постановено по адм.д. № 712/2024 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения в срока по чл. 232 АПК са депозирани. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното определение, на основание чл. 158, ал. 3 АПК, Административен съд София град е оставил без разглеждане жалбата на П. С. С. против решение по т. 2, обективирано в протокол № 205 от проведено заседание на УС на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, проведено на 31 май 2023 г., поради недопустимост и е прекратил производството по делото. В частната жалба се навеждат доводи за нарушаване на процесуалните правила. За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че жалбоподателят не е изпълнил указанията, дадени с разпореждане от 25 януари 2024 г. в законовия срок. С разпореждането на жалбоподателя е разпоредено в 7-дневен срок от уведомяването да отстрани допуснатите нередовности при депозирането на жалбата, като представи подписана от жалбоподателя или процесуалния му представител жалба и завери за вярност представеното с жалбата пълномощно. Изрично са му указани последиците от неотстраняване на нередовностите в срок. Препис от разпореждането е бил изпратен на посочения в жалбата служебен адрес и адрес за призоваване и е получен на 11 март 2024 г. В указания от съда срок, нередовността не е отстранена, поради което правилно, след преценка, че дадените указания не са изпълнени в указания срок, изтекъл на 18.03.2024 г, понеделник – работен, присъствен ден, съдът е оставил жалбата без разглеждане, на посоченото основание и е прекратил производството по делото. Така постановеното определение е законосъобразно. При постановяване на същото, административният съд правилно е отчел и съобразил приложимите правни норми. Предвид това, че обжалваното определение на Административен съд София град е валидно, допустимо и правилно - следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на разноски е основателно. Представени доказателства за извършването на такива. По делото са представени договор за правна защита и съдействие от 18 януари 2024 г. и преводно нареждане за внесено по банков път адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева, видно от които е, че се касае за извършено плащане по жалба вх. № 1028 от 10 януари 2024 г. по описа на АССГ. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав