Определение № 301 от 14.09.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3588/2015 г.

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба на Н. В. Т. от [населено място], чрез процесуални представители адвокати С. и Г., за отмяна на основание чл.303, ал., т.1 ГПК на решение №376 от 04.11.2014г. по гр.д.№2956/2013г. ва ВКС, ІVг.о. В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молителката представя Класификатор на длъжностите в Д., обнародван на 15.07.2011г. в ДВ, бр.54, в ДВ, бр.71/13.08.2013г. и в ДВ, бр.13.08.2013г. Сочи, че в обнародвания през 2011г. класификатор фигурира длъжността „систем организатор”, като няма промяна и в последствие обнародвания класификатор. Счита, че класификаторът е неразделна част от щатното разписание. Ответникът по молбата Д. а. „Н. с.”, чрез процесуален представител с юридическо образование – експерт Г., оспорва молбата като процесуално недопустима. Излага съображения, че молбата за отмяна е просрочена, тъй като молителката е могла да узнае за обстоятелството и да посочи доказателството още в първата инстанция по делото предвид обнародването му в Държавен вестник още преди завеждане на исковете. По същество оспорва доводите на молителката за относимостта на представения класификатор към спора за законност на уволнението на Н. Т., като счита, че не е неотносим към приложеното от него основание за уволнението й по чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращение на щата. Върховният касационен съд, III гр. отд. при данните по делото намира следното: Молителката е обосновала основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молбата е подадена по пощата на 04.02.2015г., преди изтичане на три месеца от обявяване на решението на ВКС, чиято отмяна се иска, поради което следва да се приеме, че е спазен срокът по чл.305, ал.1, т.1 ГПК. Наведените в отговорът на молбата за отмяна доводи /че узнаването на новото обстоятелство е било въпрос на справка от публичeн източник, какъвто е Държавен вестник/ са свързани не с допустимостта, а с основателността на молбата. С молбата е атакувано решение, с което е решен спорът по същество, поради което решението подлежи на отмяна. Молбата е подадена от легитимирана страна и в нея е посочено мотивирано основание за отмяна. Представен е банков документ за внасяне на дължимата държавна такса за производството по отмяна. Поради това молбата за отмяна е допустима и следва да бъде разгледана по същество. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.