Определение № 5475 от 20.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2847/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на "Медико-техническа лаборатория Новеламед“ ЕООД, подадена чрез адв. С. Величкова от АК – Благоевград, срещу Определение № 5745/12.02.2026 г. по адм. д. № 1670/2026 г. на Административен съд София - град, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Писмо изх. № 30-04-58/22.01.2026 г. на председателя и зам. председателя на Комисията, назначена със Заповед № РД-18-160/08.08.2025 г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ и създадена на осн. чл. 58, ал. 1 от Наредба № 7/31.03.2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а от Закона за медицинските изделия /ЗМИ/, и производството по делото е прекратено. В жалбата се твърди незаконосъобразност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила, и се иска отмяната му. Ответникът - управителят на Националната здравноосигурителна каса изразява становище за неоснователност на частната жалба. При извършената служебна проверка за допустимост съставът на Върховния административен съд намира частната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от страна с правен интерес и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, по следните съображения: За да остави без разглеждане жалбата на дружеството и прекрати производството по адм. д. № 1670/2026 г., Административен съд София - град е приел, че оспореният акт - Писмо изх. № 30-04-58/22.01.2026 г. на председателя и зам. председателя на Комисията, назначена със Заповед № РД-18-160/08.08.2025 г. на управителя на НЗОК, не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, с който едностранно да се пораждат права и задължения за жалбоподателя, поради което за последния не е налице правен интерес от оспорването му. Според съда писмото е част от процедурата по провеждане на договаряне и съгласно чл. 21 ал.5 от АПК не подлежи на самостоятелно оспорване, на каквото подлежи крайният акт на договарянето. Определението е валидно, допустимо и правилно. Обратно на оплакванията в частната жалба, административният съд правилно е определил предмета на оспорване – писмото, в което е обективирано уведомяване за изключване от процедурата по договоране на заявените от жалбоподателя, в качеството му на търговец ПСПСМИ от групи 01; 02; 03 и 04 от Спецификацията на НЗОК като не е допуснат до участие в следващия етап на процедурата за посочените кодове ПСПСМИ. Съгласно чл. 53 и чл. 54 от Наредба № 7/31.03.2021 г., НЗОК провежда ежегодно процедура за определяне на стойността на заплащане на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия, предназначени за хората с увреждания, в т.ч. и на съответните ремонтни дейности, за които е посочено, че се осигуряват със средства от нейния бюджет. Тази процедура започва с поканата, с която се определят условията за участие /място, начин и краен срок за подаване на предложения - документи за участие/, протича като действия по договаряне на стойността от експертна комисия и приключва със сключването на договори между НЗОК и участниците - заявители на съответни групи медицински изделия и ПСПСМИ, представили най-разходоефективни за бюджета на НЗОК предложения, неразделна част от които договори е механизмът по чл. 45, ал. 16 във връзка с ал. 9 от ЗЗО и с НАРЕДБА № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия /ПСПСМИ/ за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК. Съгласно чл. 58 от Наредба № 7/31.03.2021 г., процедурата по договаряне на стойността на заплащане се провежда от комисия, определена от управителя на НЗОК, която извършва оценка на подадените документи, които следва да удостоверяват изпълнението на всички заложени изисквания, в т.ч. за качество /ал.5/, не допуска до участие в договарянето кандидатите, чиито предложения не отговарят на изискванията, определени с утвърдената документация, както и кандидатите, които не са отстранили нередовностите и/или не са предоставили допълнителната информация в определения срок /ал.8/ като уведомява кандидатите, чиито предложения не отговарят на изискванията, че не са допуснати до участие в процедурата с посочване на съответните мотиви /ал.10/ и публикува на интернет страницата на НЗОК информация за допуснатите до договарянето участници по входящи номера на заявленията им и съответната група, подгрупа, дефинирани по група технически изисквания помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия и ремонтни дейности, за които са допуснати /ал.11/. Съгласно чл. 60 от Наредба № 7/31.03.2021 г., комисията извършва оценка и изготвя заключителен протокол, в който посочва стойността, която ще бъде заплащана за съответните групи/подгрупи и технически характеристики ПСПСМИ и ремонтни дейности, който чрез управителя на НЗОК представя за утвърждаване от Надзорния съвет на НЗОК на посочените стойности. След проведена процедура по чл. 53 НЗОК определя в съответствие с предвидените средства по Закона за държавния бюджет и Закона за бюджета на НЗОК за съответната календарна година групите и подгрупите ПСПСМИ с дефинирани по група технически изисквания и стойността, до която ги заплаща, като обявява на интернет страницата си стойността за всички групи, подгрупи, дефинирани по група технически изисквания ПСПСМИ и ремонтни дейности, която ще заплаща/доплаща /чл. 61 от Наредбата/. Съгласно чл. 62 от наредбата, след приключване на процедурата по чл. 53 въз основа на спецификацията по чл. 56, ал. 1 НЗОК изготвя спецификация – списък с групите ПСПСМИ за хората с увреждания, наименования на договорените конкретни ПСПСМИ за хората с увреждания и съответната стойност, до която се заплащат, в това число ремонтни дейности, която публикува на официалната си интернет страница ведно с указания за нейното прилагане. Гореизложеното води до извода, че дейността на комисията по чл.58 ал.1 от Наредба № 7/2021г. е подпомагаща работата на управителя на НЗОК, респективно на Надзорния съвет на НЗОК. Като помощен орган тя извършва формална проверка за съответствие на представената от кандидатите документация с нормативно определените изисквания за допустимост до участие в процедурата, поради което решението й за недопускане в процедурата по договаряне на заявените от жалбоподателя, в качеството му на търговец ПСПСМИ от групи 01; 02; 03 и 04 от Спецификацията на НЗОК, е волеизявление на помощен орган, представляващо част от производството по издаване на индивидуален административен акт. Като междинен акт в процедурата по провеждане на договаряне, съгласно чл. 21 ал.5 от АПК то не подлежи на самостоятелно оспорване, на каквото подлежи крайният акт на договарянето. Правилен е изводът на АССГ, че оспореното писмо няма характеристиките на административен акт - индивидуален, общ или нормативен. Същото не съдържа властническо волеизявление, то е само част от процедурата по договаряне, чиито условия и срокове са нормативно определени от Наредба № 7/31.03.2021 г. Като междинен акт в посочената процедура, съгласно чл. 21 ал.5 от АПК, то не подлежи на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност, на каквото подлежи актът, с който приключва процедурата по определяне на стойността на заплащане на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия, предназначени за хората с увреждания, в т.ч. и на съответните ремонтни дейности. По тези съображения, като е приел жалбата за недопустима и я е оставил без разглеждане, а производството по нея е прекратил, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който касационната инстанция следва да остави в сила. Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение