Решение № 11975 от 15.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16540/2009 г.

Решение № 11975 от 15.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16540/2009 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Полски Тръмбеш, представлявана от Кмета на общината Георги Александров Чакъров, чрез пълномощник адв. Иван Илиев Илиев от ВТАК, против решение № 534/3.11.2009 г. по адм. дело № 536/2009 г. на Административен съд гр. Велико Търново. Касаторът счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено, а заповед № СА-03-03-809/2.07.2009 г. оставена в сила като правилна и законосъобразна. Ответникът Петко Иванов Цанков не заявява становище по жалбата. Заинтересованите страни - Цанко Иванов Цанков и Общинска служба "Земеделие" - Полски Тръмбеш, също не вземат отношение. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалбата е неоснователна. Правилен е извода на съда за допуснато нарушение на материалния закон. При издаване на заповедта, с която в изпълнение на съдебно решение, съобразно чл. 19, ал. 4, т. 2 ЗСПЗЗ и на основание чл. 45 ППЗСПЗЗ, кметът на общината действа в условията на обвързана компетентност, като преди издаването й, е длъжен да извърши проверка на депозираното пред него мотивирано предложение на ОС "З", което представлява изпълнение на съдебното решение. Влязлото в сила съдебно решение е очертало землището и местностите, в които следва да бъде възстановено правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ, като ОС "З" не може да излиза в направеното предложение до Кмета на общината, извън пределите на съдебното решение. Само когато в посоченото землище на с. Павел няма никакви земеделски земи по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ, може да се направи аргументирано предложение за възстановяване на правото на собственост в друго населено място, в рамките на същата община. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че в съдебното решение не е посочена категорията на земеделските земи и затова не следва да бъде възстановена в рамките на с. Павел, тъй като по делото е представен и приет Регистър на земеделските земи в землището на с. Павел по чл. 19 ЗСПЗЗ, от който е видно, че са налице земеделски земи с категория, отговаряща на доказателствата по делото за притежавани от наследодателя земеделски земи. Касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от надлежно упълномощен адвокат-пълномощник на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 534 от 3.11.2009 г. по адм. дело № 536/2009 г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Велико Търново, първи състав отменя като незаконосъобразна Заповед № СА-03-03-809/2.07.2009 г. на Кмета на Община - Полски Тръмбеш, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 19, ал. 4 от ЗСПЗЗ, чл. 45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ и протоколно решение № 00012/20.01.2009 г. на ОСЗ - Полски Тръмбеш за възстановено право на собственост по заявление с вх. № 12031/20.01.2009 г. е наредено да се предостави на наследниците на Иван Цанков Михнев, бивш жител на с. Павел, по заявление с вх. № 12031/20.01.2009 г. със заявител Петко Иванов Цанков от с. Павел, следните имоти по КВС на с. Павел: 1. имот № 054023 - ливада с площ 5,340 декара, местност "Енчов гьол", съгласно скица-проект № Ф03210; 2. имот № 089008 - изоставена нива с площ от 5,888 декара в местността "Дюдрен", съгласно скица-проект № Ф03204; 3. имот № 093036 - изоставена нива с площ от 3,807 декара в местността "Дюдрен", съгласно скица-проект № Ф03207; 4. имот № 147004 - ливада с площ от 1 декар в местността "Алековски път", съгласно скица-проект № Ф03211 и 5. имот № 091008 - изоставена нива с площ от 6,804 декара в местността "Дюдрен", образуван от имот № 091007, съгласно скица-проект № Ф03214, по жалбата на Петко Иванов Цанков от с. Павел, община Полски Тръмбеш. С втори диспозитив на същото решение съдът връща преписката на Общинска служба "Земеделие" - гр. Полски Тръмбеш за изготвяне на ново мотивирано искане до Кмета на Община - Полски Тръмбеш за издаване на заповед по чл. 45ж от ППЗСПЗЗ (погрешно отразено ЗСПЗЗ), като искането следва да се съобрази с мотивите на настоящето съдебно решение и при изпълнение на съдебното решение и на собственото си решение, обективирано в Протокол № 00012/20.01.2009 г. да предложи да бъде издадена заповед за предоставяне на имоти на наследниците на Иван Цанков в съответните местности, в землището на с. Павел и само по отношение на имота в местността "Лозята" мотивирано и аргументирано да предложи да бъде издадена заповед за възстановяване правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ в друга местност на с. Павел, респективно в друго землище на Община - Полски Тръмбеш. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е констатирал, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в изискваната от закона писмена форма, с посочване на фактическите и правни основания за издаването й, но това обаче не я прави законосъобразна, тъй като същата е издадена в нарушение на материалния закон. По-конкретно съдът е приел, че при издаване на заповедта, с която в изпълнение на съдебно решение съобразно чл. 19, ал. 4, т. 2 от ЗСПЗЗ и на основание чл. 45ж от ППЗСПЗЗ, кметът на съответната община действа в условията на обвързана компетентност, т. е. той е длъжен да издаде заповед за предоставяне на имоти в изпълнение на задълженията си по чл. 19, ал. 4 от ЗСПЗЗ, но преди да издаде заповедта, кметът е длъжен също така да извърши проверка на депозираното пред него мотивирано предложение от Общинска служба "Земеделие", което фактически представлява изпълнение на конкретното съдебно решение. В тази връзка е недопустимо Общинската служба "Земеделие", изпълнявайки съдебното решение да излиза извън пределите, очертани от него. Недопустимо е също да бъде заобикалян закона и при наличие на земеделски земи, които да са равностойни като почвена категория, местоположение и други характеристики, специфични за земеделските земи, да се намират в същата местност, Общинска служба "Земеделие" да заобикаля закона и да прави предложение до кмета за издаване на заповед за възстановяване правото на собственост по реда на чл. 45ж от ППЗСПЗЗ върху земеделски земи в друго землище. Не на последно място, правейки мотивирано предложение до кмета на общината, Общинска служба "Земеделие" - Полски Тръмбеш следва да се съобразява със собственото си решение, постановено съобразно чл. 18ж от ППЗСПЗЗ, в което изрично е посочила землището, в което следва да бъде възстановено правото на собственост на жалбоподателя и местностите, в които следва да бъде възстановено това право. Така постановеното съдебно решение е правилно. При изключително подробно описана фактическа обстановка, съдът е направил законосъобразни крайни правни изводи. Преди всичко следва да се отбележи факта, че макар и да е отменена обжалваната заповед № СА-03-03-809/2.07.2009 г. на Кмета на Община - Полски Тръмбеш, всички указания, които са дадени при връщането на преписката са насочени към Общинска служба "Земеделие" - гр. Полски Тръмбеш, която правилно е била конституирана като заинтересована страна по делото. Това се налага от разпоредбите на чл. 45ж, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ), които са приложими за настоящия казус, както и от разпоредбата на чл. 19, ал. 5 от Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), която е била действаща към процесния период, а понастоящем отменена в "Държавен вестник", бр. 62 от 10.08.2010 г. Налице е влязло в сила съдебно решение, с което е признато за установено правото на наследниците на Иван Цанков Михнев да възстановят собствеността си по реда на ЗСПЗЗ върху конкретно посочени имоти, находящи се в землището на с. Павел, която хипотеза може да се подведе под правната норма на чл. 19, ал. 4, т. 2 от ЗСПЗЗ - действаща към процесния период, а понастоящем отменена в "ДВ", бр. 62/10.08.2010 г. Кметът на общината постановява своята заповед по мотивирано искане от общинската служба по земеделие. В конкретния случай между двата административни органа се е разменила многобройна кореспонденция и в крайна сметка има мотивирано искане от Общинска служба "Земеделие" гр. Полски Тръмбеш, с което кметът се е съобразил. Пороците на заповедта са всъщност пороци в предложението, но тъй като няма касационна жалба от Общинска служба "Земеделие" гр. Полски Тръмбеш, въпреки че така постановеното съдебно решение е изцяло неблагоприятно и за нея, в тази част въпросът не може да бъде обсъждан и респективно пререшаван. Само следва да се отбележи, че едва след влизане в сила на заповедта на Кмета на Община Полски Тръмбеш, Общинска служба "Земеделие" гр. Полски Тръмбеш следва да постанови решение за възстановяване правото на собственост, придружено със скица на имота (имотите), а не преди това. Издаденото от нея решение (наречено Протокол) с № 00012 от 20.01.2009 г. е преждевременно, но доколкото с него не се възстановява, а само признава правото на собственост, не е относимо за спора, а освен това не е обжалвано и е влязло в сила, поради което не може да се коментира. С оглед изложените коригиращи мотиви, обжалваното пред ВАС съдебно решение е обосновано и съобразено с материалния закон. При постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. След служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира решението да е нищожно или недопустимо, поради което и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,