Определение № 5593 от 03.12.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4551/2024 г.

Производството е по чл. 255- 257 ГПК и е образувано по три молби с идентично съдържание с вх. № 25675/02.09.2024 г., с вх. № 22914/05.09.2024 г. и с вх. № 22915/09.05.2024 г., подадени от ЕТ „Д-р К. Ц. – ИПППДП-С“, за определяне на срок при бавност. Молителят поддържа, че от Апелативен съд гр.София не се изпраща и се бави изпращането на частната му касационна жалба от 25.03.2022 г. /с вх. № 6644 по описа на САС/ срещу разпореждане №589/18.02.2022 г., за разглеждане от ВКС. Видно от приложеното възз.ч.гр.д. № 724/2021 г. на Апелативен съд- София, същото е било образувано производство по подадена частна жалба от молителя срещу определение № 41/13.01.2021 г. на Окръжен съд- Благоевград, с което е била оставена без разглеждане негова частна жалба срещу определение от 12.10.2020 г. на първоинстанционният съд, като подадена след изтичане на срока за обжалване. Определението на въззивната инстанция е обжалвано пред Апелативен съд София, който с определение № 1452/03.06.2021 г. по ч.гр.д. № 724/2021 г., постановено по реда на чл.274, ал.2, изр.2 ГПК, е потвърдил определението на въззивната инстанция, като е посочил, че определението му е окончателно. Срещу определението на САС е постъпила частна касационна жалба от молителя с вх. № 11825/06.07.2021 г.. С разпореждане от 10.12.2021 г. е била върната, подадената частна жалба, и срещу това разпореждане на съда е подадена частна жалба от 18.01.2022 г. /с вх.№ 939/ до ВКС. При постъпване на делото във ВКС с разпореждане №32 от 09.02.2022 г. на председателя на ІV ГО на ВКС е констатирано, че не е връчен препис по ч.276 ГПК от частната жалба на другата страна и е върната преписката на САС за изпълнение на указанията. На 18.02.2022 г. администриращият частната жалба съдия от САС е разпоредил /с разпореждане №589/18.02.2022 г./ да се изпрати препис от частната касационна жалба на ЕТ на другата страна с възможност да подаде отговор в едноседмичен срок /съдията е изпълнил разпореждането на ВКС за връчване на препис от частната жалба на ответната страна/. След уважаване от ВКС /с определение №175/10.05.2022 г. по ч. гр.д. №137882022 г./ на молба на ЕТ, за определяне на срок при бавност по чл.255 и сл. на ГПК, касаеща неизпращането на частната му касационна жалба от 18.01.2022 г. във ВКС, с писмо изх. № 6256/03.06.2022 г. частната касационна жалба с вх.№ 939/18.01.2022 г. заедно с ч.гр.д. № 724/2021 г. е била изпратена на ВКС. С определение № 228/27.06.2022 г. по ч.гр.д. № 2148/2022 г. на ВКС е потвърдено разпореждането от 10.12.2021 г. за връщане на частна жалба с вх. № 11825/06.07.2021 г. На 06.07.2022 г. делото е било върнато от ВКС на САС, като на същия ден САС е върнал делото на Окръжен съд- Благоевград. Целта на производството по чл. 255 ГПК е да обезпечи служебното движение на делото и да се постигне бързина на дължимите от съда процесуални действия. В случая с постановяване на определение № 228/27.06.2022 г. по ч.гр.д. № 2148/2022 г. на ВКС, ЕТ „Д-р К. Ц. – ИПППДП-С“ е получил произнасяне по частната си жалба с вх. № 11825/06.07.2021 г., във връзка с администрирането на която е било постановено разпореждане № 589/18.02.2022 г., неподлежащо на самостоятелно обжалване, като с това е преклудирана възможността на страната да оспорва правилността на последното. Предвид изложеното, не са налице предпоставките на чл. 257 ГПК да се отстрани допусната бавност в движение на производството по делото, чрез определянето на срок за извършване на определено процесуално действие, предмет на постъпилите молби по чл. 255 ГПК, поради което същите следва да се оставят без уважение. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение