Определение № 173 от 08.11.2012 г. на ВКС по н. д. № 1883/2012 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.43, т.1 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото АНД №752/2012 г. по описа на Районен съд- гр.Разград. В писменото си становище прокурорът от ВКП предлага искането да не бъде уважавано, а делото върнато за разглеждане от РС- гр.Разград. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че не са налице условията на чл.43, т.1 НПК за промяна на местната подсъдност на следните съображения: Съобразно правилата за местна и родова подсъдност пред Районен съд- [населено място] е било образувано АНД №752/2012 г., въз основа на жалби срещу наказателни постановления (НП) с №2049, 2064, 2066, и 2068, издадени от Министъра на културата. С разпореждане от 19.09.2012 г. на съдията- докладчик образуваните администратвно наказателни производства по АНД №748/12, 751/12, 752/12, и 753/12 все по описа на РС- гр.Разград са били обединени в едно производство. С разпореждане от 04.10.2012 г. на основание чл.249, ал.1, във вр. с чл.248, ал.2, т.1, във вр. с чл.43, т.1 и чл.32, ал.2 НПК е било прекратено съдебното производство по делото и същото е било изпратено на ВКС за произнасяне по чл.43, т.1 НПК. В мотивната част на разпореждането е било отразено това, че всички свидетели по делото живеят в [населено място], а седалището на юридическото лице, на което са били наложени имуществени санкции, е в [населено място], поради което делото трябва да бъде разгледано и решено от първостепенен съд в [населено място]. Касационният съдебен състав прецени, че не са налице предпоставките за промяна на местната подсъдност на образуваното административно- наказателно производство. Видно от материалите по делото в това производство не са допуснати свидетели, респективно няма никакво значение къде живеят лицата, които са съставили актовете, въз основа на които са били издадени атакуваните НП. Действително в хода на делото е възможно тези лица да бъдат допуснати като свидетели, но доколкото това не е направено до момента местоживеенето им не може да бъде основание за смяна на подсъдността по реда на чл.43, т.1 НПК. Обстоятелството, че дружеството- жалбоподател има седалище в [населено място], не може да бъде основание за промяна на местната подсъдност, тъй като то няма качеството на обвиняем и не може да бъде приравнено на този субект в наказателното производство. Предвид изложеното касационната инстанция прие, че делото трябва да бъде разгледано в съдебния район на този съд, в който е било извършено административното нарушение и не са налице предпоставки за промяна на местната подсъдност. Така мотивиран и на основание чл.43, т.1 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение