Определение № 12062 от 11.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8808/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Скуба България“ ЕООД, ЕИК 201857165, срещу Определение № 8117/10.06.2024г. по адм.д. № 4970/2022г. по описа на АССГ, с което е отхвърлено искането на жалбоподателя за изменение на Определение № 6164/04.08.2022г. по същото дело, в частта за разноските. Твърди се неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Ответникът по частната жалба – зам. – министър на правосъдието чрез пълномощника юриск. П. Николова с писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, състав на шесто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока за обжалване и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното определение АССГ е отхвърлил искането на жалбоподателя за изменение на Определение № 6164/04.08.2022г. по адм.д. № 4970/2022г. в частта за разноските, с аргументи, че не е налице основанието по чл.248 ал.1 от ГПК, доколкото вследствие на осъществения касационен контрол за законосъобразност същото е влязло в законна сила и в резултат на законосъобразно издадения изпълнителен лист вземането срещу длъжника е било изпълнено. Определението е неправилно. С разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК е предоставена възможност на страната да поиска изменение на решението/определението, в частта му за разноските от съда, който го е постановил. В случая е поискано изменение на определението в частта му за разноските с твърдения за неправилно присъдени /недължими/ такива за сумата над 100лв. юрисконсултско възнаграждение, съгласно Наредбата за правна помощ. В случая, с оглед изхода на делото ответникът / сега ответник по частната жалба/ безспорно е имал право на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 и чл.144 от АПК, вр. чл. 78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащане на правна помощ, в размер на 100 лв., каквото е било и искането му за присъждане на разноски. В този смисъл е следвало да се произнесе АССГ с определението си № 6164/04.08.2022г., съответно с обжалваното определение № 8117/10.06.2024г. по заявеното по чл. 248 ал.1 от ГПК искане за изменение на предходното в частта за разноските. Отхвърляйки искането, АССГ е постановил неправилен съдебен акт, който подлежи на отмяна. Искането за изменение по чл. 248 ал.1 от ГПК е допустимо, като своевременно заявено, и основателно. Разноските за юрисконсултско възнаграждение се присъждат на основание чл.143 и чл.144 от АПК, вр. чл. 78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер, съответстващ на сложността на делото и в случая сумата от 100лв. напълно кореспондира с изискванията на горните разпоредби и с претендирания от ответника по жалбата минимален размер на юрисконсултско възнаграждение. Определената от АССГ над този размер сума за разноски е в нарушение на горните разпоредби и поради това неправилно присъдена. Не се споделят мотивите на първоинстанционния съд за неоснователност на искането за изменение на съдебния акт в частта за разноските. Осъщественият от ВАС касационен контрол за законосъобразност на Определение № 6164/04.08.2022г., в резултат на който същото е влязло в законна сила, не е имал за предмет присъдените по делото разноски, тъй като едновременно с подаване на касационната жалба „Скуба България“ ЕООД е депозирала и молбата с искане по чл. 248 ал.1 от ГПК, която обаче съдът е игнорирал и по която не се е произнесъл, въпреки множеството искания на страната. Не е основание за отхвърляне на искането по чл.248 от ГПК и издаването на изпълнителен лист за присъдените разноски в полза на Министерство на правосъдието и постъпването на сумата от 500лв. в неговия патримониум /по сметката му/, с оглед предвидената от законодателя възможност за издаване на обратен изпълнителен лист за връщане на неправилно заплатени /присъдени/ суми. По изложените съображения, искането за изменение на съдебния акт в частта за разноските е следвало да бъде уважено и като не е сторил това, АССГ е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен и вместо него настоящата инстанция следва да уважи искането за изменение на Определение № 6164/04.08.2022г. по адм.д. № 4970/2022г. в частта за разноските като ги намали до размера от 100лв., съгласно чл.37 от ЗПП и чл.24 от НЗПП, кореспондиращ с изискванията на горните разпоредби и с претендирания от ответника минимален размер юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл.235 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение