Определение № 306 от 23.04.2013 г. на ВКС по т. д. № 1918/2013 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], общ. Полски Т. против определение № 22 от 25.01.2013 г. по т. д. 9/2013 г. на Върховен касационен съд, II търговско отделение, с което се оставя без разглеждане като просрочена касационната жалба на дружеството срещу решение № 231 от 01.10.2012 г. по в. т. д. № 20/2012 г. на Великотърновски апелативен съд и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател изразява несъгласие с извода на съдебния състав за просроченост на жалбата и счита определението за неправилно и незаконосъобразно. Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място], общ. Полски Т. счита жалбата за неоснователна и моли за потвърждение на постановеното определение. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира, че частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да остави без разглеждане подадената от [фирма], [населено място] касационна жалба срещу решение № 231 от 01.10.2012 г. по в. т. д. № 20/2012 г. на Великотърновски апелативен съд, тричленният състав на Върховен касационен съд, ТК, Второ отделение е приел, че жалбата е подадена след изтичане на преклузивния срок за касационно обжалване по чл. 283 ГПК. Определението е правилно. Решението е съобщено на [фирма] на 04.10.2012 г. /лист 98/ чрез процесуалния им представител по делото адв. Красимира Петрова, назначен от съда за техен особен представител на основание чл. 29, ал. 4 от ГПК с определение от 21.03.2012 г. Срокът за касационно обжалване на постановеното от съда решение, съгласно чл. 283 от ГПК, е едномесечен и следователно е изтекъл на 04.11.2012 г. Тъй като 04.11.2012 г. е неприсъствен ден – неделя, и съобразявайки правилото на чл. 60, ал. 6 ГПК, срокът за касационно обжалване е изтекъл на 05.11.2012 г. – понеделник. Касационната жалба е подадена на 08.11.2013 г., видно от приложения към делото документ от куриерска фирма, и следователно същата се явява процесуално недопустима, поради подадена извън срока за касационно обжалване. Неоснователни са доводите в жалбата, че е налице неточното съобщаване на изхода на спора, равнозначно на липса на съобщаване, поради връчване на съобщението за изготвеното решение на назначения особения представител на дружеството адв. Петрова, тъй като е назначена само за въззивното, но не и за касационното производство. Представителната власт на адв. Петрова включва и съобщаване за изхода на въззивното производство, т. е. връчване на постановеното въззивно решение, поради което от 04.11.2012 г. е започнал да тече срока за касационно обжалване. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК