Определение № 3963 от 08.12.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4632/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК. Образувано е по подадена частна жалба от К. К. Н., чрез адв. И. Л. срещу разпореждане № 2960/19.07.2023 г. по в.ч.гр.дело № 3/2023 г. на Апелативен съд София, с което е върната частна касационна жалба с вх. № 10 044/02.05.2023 г. на жалбоподателя К. К. Н.. Поддържаните основания за неправилност на разпореждането е незаконосъобразност. Според жалбоподателя същият се намира извън България и не е уведомяван, нито упълномощения процесуален представител за нередовност на частната жалба, нито са давани указания да се отстранят нередовности на същата. Искането е да се отмени разпореждането и делото да се върне на съдебния състав за администриране на частната жалба. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като извърши проверка на обжалваното разпореждане намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу разпореждане, подлежащо на обжалване с частна жалба и е допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: Производството по в.ч.гр.дело № 3/2023 г. на Апелативен съд София е образувано по подадена частна жалба от К. К. Н., чрез адв.И. Л. против разпореждане № 8481/31.05.2022 г. по ч.гр.дело № 12380/2021 г. на Софийски градски съд, с което е върната частна жалба вх. № 26143/03.05.2022 г., подадена от К. К. Н. срещу решение № 830/13.12.2021 г. по ч.гр.дело № 12380/2021 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение жалба от 23.08.2021 г. от К. К. Н. срещу разпределение от 18.08.2021 г. по изп.дело № 251/2020 г. на ЧСИ Р. А., рег. № 848 на КЧСИ. С определение № 24/05.01.2023 г. по в.ч.гр.дело № 3/2023 г. на Апелативен съд София е потвърдено разпореждане № 8481/31.05.2022 г. по ч.гр.дело № 12380/2021 г. на Софийски градски съд. Срещу постановеното определение на Апелативен съд София е подадена частна жалба вх. № 2544/06.02.2023 г. от К. К. Н., чрез адв. И. Л. С разпореждане № 1244/22.03.2023 г. по в.ч.гр.дело № 3/2023 г. на Апелативен съд София е върната частна жалба вх. № 2544/06.02.2023 г. от жалбоподателя К. К. Н., поради неотстранени в срок нередовности. Срещу посоченото разпореждане на Апелативен съд София е подадена частна жалба вх. № 10044/02.05.2023 г. от К. К. Н., чрез адв.И. Л.. С обжалваното разпореждане № 2960/19.07.2023 г. по в.ч.гр.дело № 3/2023 г. на Апелативен съд София е върната частна жалба с вх. № 10044/02.05.2023 г. срещу разпореждане № 1244/22.03.2023 г. по в.ч.гр.дело № 3/2023 г. на Апелативен съд София. Съдът е приел, че на жалбоподателя е указано да представи вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС в едноседмичен срок от съобщението. Прието е, че в указания срок жалбоподателят не е отстранил нередовността и частната жалба е върната. Апелативен съд София е констатирал, че частна жалба вх. № 1044/02.05.2023 г. не отговаря на изискванията на чл.261,т.4 ГПК, към която препраща разпоредбата на чл.275, ал.2 ГПК – не е приложен документ за внесена държавна такса в полза на ВКС в размер на сумата 15 лв. С разпореждане № 1916/04.05.2023 г. по в.ч.гр.дело № 3/2023 г. съдът е указал на жалбоподателя да отстрани нередовността на частната жалба, като в едноседмичен срок от съобщението представи вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС. На жалбоподателя са указани и неблагоприятните последици от неизпълнение в срок на даденото указание. Видно от приложеното на л.30 от делото съобщение, препис от разпореждането с указанията е редовно връчен на жалбоподателя на 20.06.2023 г., чрез адв. Ив. Л.. В указания от съда едноседмичен срок, който е изтекъл на 27.06.2023 г. – вторник присъствен ден жалбоподателят не е представил документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС. Нередовността на частната жалба не е отстранена до постановяване на обжалваното разпореждане на 19.07.2023 г. С оглед на това изводът на съда, че частната жалба е недопустима и следва да се върне е правилен. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г.о