Определение № 3999 от 23.07.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2851/2026 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Н. Б. П. за отмяна на решение №706/13.06.2024г., постановено по в гр.д.№1827/2023г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е:

• отменено решение № 260332 от 21 февруари 2023г. по гр. д. № 7450/2020г. на Софийски градски съд, ГО, 11 състав, в частта, в която съдът е признал за установено по предявения ревандикационен иск с правно основание чл. 108 ЗС от Н. Б. П. срещу „Фуего Груп Кепитъл“ АД, че ищецът Н. Б. П., ЕГН: [ЕГН] е собственик по силата на наследство от своите родители Б. Г. Т. и Б. Х. Т. на 9/80 идеална част от избено помещение и 9/80 идеална част от пералня, находящи се в построената в имота сграда с идентификатор *съгласно Заповед РД - 18 33/15.06.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, и ответникът „Фуего Груп Кепитъл“ АД е осъден да предаде на ищеца Н. Б. П. владението върху посочените обекти и вместо това е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл.108 от ЗС от Н. Б. П. срещу „Фуего Груп Кепитъл“ ЕАД за признаване за установено, че ищцата Н. Б. П. е собственик по силата на наследство и договор за продажба от своите родители Б. Г. Т. и Б. Х. Т., евентуално въз основа на придобивна давност, и за осъждане на ответника да предаде владението на 9/80 идеални части от избено помещение и 9/80 идеални части от пералня като прилежащи към самостоятелен обект в сграда с идентификатор *по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД - 18 -33/15.06.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с идентификатор на самостоятелния обект *, с адрес: [населено място], район „С.“, [улица], ет. 1, с площ от 95,91 кв. м, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж няма, над обекта *, под обекта – няма;

• потвърдено решение № 260332 от 21 февруари 2023г. по гр. д. № 7450/2020г. на Софийски градски съд, ГО, 11 състав, в останалата обжалвана от ищцата част – в която исковете по чл. 108 ЗС с предмет самостоятелен обект с предназначение «жилище, апартамент» с идентификатор *, с адрес: [населено място], район „С.“, [улица], ет. 1, находящ се на партерния етаж в сграда с идентификатор *по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД - 18 -33/15.06.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, както и за прилежащите му идеални части над размера от 9/80 ид. части до 20/80 ид. части от избено и перално помещение, са отхвърлени.

Молителката Н. П. навежда доводи, че са налице основания за отмяна на въззивното решение на три основания: чл.303, ал.1, т.1 – насрочен на 11.02.2026г. опис върху имота, предмет са спора по в.гр.д.№1827/2023г. по описа на Софийския апелативен съд, представляващо ново обстоятелство; чл.303, ал.1, т.4 от ГПК; противоречие между решение №706/13.06.2024г., постановено по в гр.д.№1827/2023г. по описа на Софийския апелативен съд и влязло в законна сила решение по гр.д.№24313/2013г. по описа на Софийския районен съд; чл.303, ал.1, т.1 от ГПК – страната не е била надлежно представлявана във въззивното производство.

Ответникът по молба за отмяна „Фуего Груп Кепитъл“ АД не е депозирал отговор в предвидения от процесуалния закон срок.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане.Молбата за отмяна е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК, от процесуално легитимирано да иска отмяна на решението лице.Подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 4 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК - обосновани са основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 от ГПК, поради което са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение