Определение № 638 от 01.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 472/2012 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 69956 от 28.06.2012 г. на Сдружение с нестопанска цел с наименование “Американски университет в България”, [населено място] срещу разпореждане от 6.06.2012 г. по гр.д. № 9522/2011 г. на Софийски градски съд, с което е върната частната му жалба срещу определение от 29.03.2012 г., постановено по същото дело и по частна жалба вх. № 45841 от 24.04.2012 г. срещу определение от 29.03.2012 г., с което е оставено без разглеждане искането за допълване на решение № 6684 от 8.12.2011 г., постановено по същото дело. Ответниците Д. И. И. и Л. А. И. в писмения отговор изразяват становище за оставяне без уважение на частната жалба срещу разпореждане от 6.06.2012 г., като неоснователна. От останалите ответници не е постъпил писмен отговор. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира следното: Частна жалба вх. № 69956 от 28.06.2012 г. е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.2 ГПК и е допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Сдружение с нестопанска цел с наименование “Американски университет в България”, [населено място] е подало частна жалба вх. № 45841 от 24.04.2012 г. срещу определение от 29.03.2012 г., с което е оставено без разглеждане искането за допълване на решение № 6684 от 8.12.2011 г. в частта за разноските, постановено по същото дело. В. съд е констатирал, че към частната жалба не приложен документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв., поради което с разпореждане от 2.05.2012 г. г. е оставил същата без движение с указания да се отстрани нередовността. Съобщението с указанията е връчено на 19.05.2012 г. на процесуалния представител на жалбоподателя. В дадения от съда срок, който е изтекъл на 28.06.2012 г./ първия работен ден/ указанията не са били изпълнени. Като е счел, че до изтичане на едноседмичния срок нередовността не е била отстранена съдът на основание чл. 275, ал.2 вр.чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върнал частната жалба с обжалваното разпореждане. Разпореждането е правилно. От момента на получаването на съобщението е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване нередовностите на жалбата. В определения срок не е представен документ за внесена държавна такса. Съобразно разпоредбата на чл.275, ал.2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл.259, ал.2-4, чл.260, 261, 262 и 273. В чл.261, т.4 ГПК е посочено, че към жалбата се прилага документ за внесена държавна такса. В. съд проверява редовността на жалба и ако тя не отговаря на изискванията по чл.261, т.4 ГПК я оставя без движение за отстраняване на нейната нередовност в едноседмичен срок. Когато в дадения срок същата не е отстранена, тя се връща. В случая жалбоподателят не е отстранил нередовността в дадения от съда срок, а и до настоящия момент, поради което правилно частната жалба е върната на основание чл.275, ал.2 вр.чл.262, ал.2, т.2 ГПК. Твърдението на жалбоподателя, че държавната такса е внесена своевременно, но е допусната грешка в молбата до СГС, като е посочен номера на друго гражданско дело е неоснователно. На представеното към частната жалба копие от молба подадена от адв. Д. Г. в което се сочи, че се представя вносна бележка за платена по сметка на ВКС такса за частна жалба липсва дата на постъпването й по делото, поради което не може да се направи извод, че таксата е внесена в срок. Предвид изложеното, обжалваното разпореждане на Софийски градски съд, като правилно ще следва да се потвърди. С потвърждаване на разпореждането за връщане на частна жалба вх. № 45841 от 24.04.2012 г. срещу определение от 29.03.2012 г. постановено по гр.д. № 9522/2011 г. на Софийски градски съд същото се стабилизира, поради което съдът не следва да разглежда върнатата частна жалба. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.