Решение № 853 от 27.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3970/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение "Балканка" срещу Решение № 6104/ 21.02.2025 г., постановено по адм. дело № 11795/ 2024 г. на Административен съд - София – град (АССГ). Касаторът твърди необоснованост и неправилност на съдебното решение - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По същество излага съображения за незаконосъобразност на административния акт, който е оспорен пред първоинстанционния съд. Твърди, че не са налице основания за издаване на разрешението за ползване на повърхностен воден обект. Смята, че не са отчетени, че съществуват забрани за извършване на дейността в процесното водно тяло- язовир Студен кладенец. Моли за отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на оспорения административен акт. Ответникът– Министър на околната среда и водите, в подадения писмен отговор иска да се отхвърли касационната жалба и да се потвърди съдебния акт, като правилен обоснован и постановен в съответствие с съдопроизводствените правила. Ответникът в съдебно заседание чрез юрисконсулт Калеова счита, че в случая не са налице сочените от касатора касационни основания по отношение на обжалвания съдебен акт. Поддържа изцяло депозирания отговор на касационната жалба. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Ответникът „ОМЕГА БЕТОН“ ООД не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. С обжалваното решение, Административен съд– София град ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „Балканка“ против Разрешително за ползване на повърхностен воден обект № 02450016/ 11. 11. 2024 г., издадено от министъра на околната среда и водите. За да достигне до този правен извод решаващият съд е установил, че административното производство е започнало по Заявление вх. № Г1В-12 / 26. 06. 2024 г., заведено в деловодството на Министерство на околната среда и водите от „ОМЕГА БЕТОН“ ООД, с искане за издаване на разрешително за ползване на воден обект- язовир „Студен кладенец“ с цел изземване на наносни отложения в землището на [населено място], община Момчилград и [населено място], общ. Кърджали. От заявителя са представени документи с писмо вх. № Г1В-12-5/21. 08. 2024 г., които са приложени към административната преписка: Удостоверение от община Кърджали с изх. № У-07-131/ 1/ 15. 08. 2024 г., Удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК и Транспортна схема за извозване. В хода на административната процедура са събрани относими документи, като за реализиране на процедурата са изискани становища от компетентни органи, приложени към административната преписка. В резултат на основание чл. 60, ал. 13, т. 3 от ЗВ е представено съгласие от НЕК ЕАД, в което е отразено, че не възразява срещу реализирането на инвестиционното намерение. Със Становище за допустимост изх. № ПУ-01-192 от 27. 03. 2024 г. на основание чл. 155, ал. 1, т. 23 от Закона за водите на директора от БД ИБР е прието, че представеното ИП е допустимо от гледна точка на ПУРБ на ИБР 2016 – 2021 г., ПУРН на ИБР 2022 – 2027 г., Закона за водите и подзаконовите актове към Закона за водите и подзаконовите нормативни актове към Закона за водите, при спазване на конкретни условия, подробно посочени в становището за допустимост. Директорът на РИОСВ-Хасково е завършил процедурата по ЗБР, като е издал положителен акт- Решение № ХА-26-ОС/ 20. 06. 2024 г., което е влязло в сила и е представено по административната преписката за издаване на разрешително. Поради това е издадено обжалваното Разрешително за ползване на повърхностен воден обект № 02450016/ 11. 11. 2024 г. на министъра на околната среда и водите с цел изземване на наносни отложения, в землището на [населено място], община Момчилград и [населено място], общ. Кърджали. Адм. съд от правна страна е приел, че Разрешително за ползване на повърхностен воден обект на министъра на околната среда и водените е издадено от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия по чл. 52, ал. 1, т. 4 ЗВ. Обсъдил е особеностите на искането на „Омега Бетон“ ООД- за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект– яз. Студен кладенец. На следващо място приел, че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Спазена била процедурата по издаване на разрешителното, разписана в чл. 60 и сл. от ЗВ. Преценил, че процесното разрешително е издадено и в съответствие с материалния закон. Разгледал доводите на жалбоподателя, като не споделил твърдението в жалбата, че е налице нарушение на мярка с код HY_7 от Приложение 1 на Раздел 7 от ПУРБ ИБР 2016- 2021 г. Визираната от жалбоподателя мярка не касаела водно тяло на яз. „Студен кладенец“, което е обозначено с код BG3AR350L010. На следващо място, в Преценката на искането по изпълнение на условията на чл. 156б и чл. 156ж от ЗВ било посочено, че заявлението за издаване на разрешително с цел изземване на наносни отложения от повърхностен воден обект не е в противоречие с ПУРБ на ИБР /2016-2021 г./ и Програмата от мерки за изпълнението му и приложенията към него, поместени в Раздел 7. Ползването на яз. „Студен кладенец“ с цел изземване на наносни отложения нямало да доведе до промени в хидроморфоложките характеристики на водното тяло, като заявеното искане не попада в хипотезата на текстовете на чл. 156б- чл. 156ж от ЗВ. Посочените аргументи мотивирали адм. съд да приеме, че издаденото Разрешително за ползване на повърхностен воден обект № 02450016/ 11. 11. 2024 г., на министъра на околната среда и водите представлява законосъобразен административен акт, като жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Постановеното от АССГ съдебно решение е ПРАВИЛНО. Разрешително за водовземане и ползване на повърхностен воден обект на министъра на околната среда и водите е издадено от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия по чл. 52, ал. 1, т. 4 ЗВ. При издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като е спазена процедурата по чл. 60 и сл. от ЗВ. Процедурата по издаване на административния акт е била спазена. Съгласно чл. 60, ал. 1 от ЗВ, за откриване на процедура за издаване на разрешително за ползване се подава заявление, което съдържа данните, изискващи се по чл. 56, ал. 1, т. 4 – 9 от ЗВ. След проверка на съответствие на представените документи от молителя с изискванията по чл. 60 от ЗВ, административният орган пристъпва към преценка по същество в съответствие с чл. 62, ал. 1, т. 1- 7 от ЗВ, а именно: при съобразяване на предвижданията на влезлите в сила планове за управление на речните басейни; съвместимостта с обществените интереси и придобити права, в това число нуждите на населението от района на водовземането; съответствието с изискванията за опазване на околната среда, регламентирани от международни договори и вътрешното законодателство; възможността за съвместно използване на съществуващите и предвижданите за изграждане съоръжения за исканото водовземане и/или ползване; наличните водни ресурси по количество и качество; съответствието на заявеното водно количество с целите на водовземането; наличието на други възможности за задоволяване на искането за водовземане и/или ползване; изпълнението на условията по чл. 156б - 156ж. От административния орган е извършена преценка на относимите факти и обстоятелства. Процесното разрешително е издадено и в съответствие с материалния закон. Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 4 от ЗВ разрешително за ползване на воден обект се издава за изземване на наносни отложения от повърхностни водни обекти. В приложението към разрешителното изрично са посочени условията, при които се предоставя правото на ползване. Правилно съдът и административният орган са приложили чл.118з, т.3 и т.4 ЗВ (ДВ, бр. 61 от 6.08.2010 г.) съгласно, който мястото за изземване на наносни отложения не се определя в участък, където са въведени ограничения и забрани в плана за управление на речните басейни, свързани с постигане на целите по чл.156а, и където тази част от реката попада в зони за защита по чл.119а, ал.1,т.5 ЗВ, когато са въведени ограничения и забрани в плана за управление на речните басейни. Следва да се посочи и че съгласно чл. 119а, ал. 1, т. 5 ЗВ зоните за защита на водите са защитените територии и зони, определени или обявени за опазване на местообитания и биологични видове, в които поддържането или подобряването на състоянието на водите е важен фактор за тяхното опазване. Процесният воден обект не се използва за питейно битово водоснабдяване, поради което не представлява зона за защита по чл. 119а, ал. 1, т. 1, т.2 ЗВ. Именно за тези водни обекти, предназначени за питейно битово водоснабдяване има повишени изисквания за качеството на водите, мерки за опазване от неблагоприятно химично и биологично въздействие– чл.118, ал.2 ЗВ. Предвид това съдът правилно е приел, че заявеното от дружеството не влиза в противоречие с целта на мярка HY_7 „Подобряване на хидроморфологичното състояние на реките“, с действие HY_7.1 Тази мярка касае забрана за влошаване на негативни промени в хидроморфологичния режим на реките, определени като или попадащи в зони за защита на водите. Цитираната мярка и действието към нея HY_7.1 не представлява директна забрана за дейности, а изисква допълнителна преценка при съгласуването на дейности дали могат да окажат негативно влияние върху хидроморфологичния режим на реките, които са определени като или попадат в зона за защита на водите. Такава преценка дали планираната дейност може да окаже негативно въздействие е извършена от решаващият адм. орган на база становища от компетентните за това ведомства. Това се установява от Решение № ХА-26-ОС/20. 06. 2024 г. на директора на РИОСВ – Хасково, съгласно което ИП няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони „Родопи-Изток“ с код BG00011032 и „Студен кладенец“ с код BG0002013. Директорът на РИОСВ- Хасково е завършил процедурата по Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/, като е издал Решение № ХА-26-ОС /20. 06. 2024 г., което е влязло в сила и е представено по преписката за издаване на процесното разрешително. Съгласно горепосоченото решение ИП няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони „Родопи-Изток“ с код BG00011032 и „Студен кладенец“ с код BG000201. Директорът на БДИБР е компетентен орган да извърши преценка за допустимост спрямо ПУРБ съгласно чл. 155, ал. 1. т. 23 от ЗВ, поради което е издал становище с изх. № ПУ-01- 192/1/ 27. 03. 2024 г., като е посочено, че ИП е допустимо, като са поставени конкретни условия за реализация му. Съгласно чл. 31, ал. 7 от Закона за биологичното разнообразие, в процедура по оценка на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения и съгласно Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекта и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони /Наредбата за ОС/, когато се прецени, че няма вероятност планът, програмата, проектът или инвестиционното предложение да окаже значително отрицателно въздействие върху защитената зона, компетентният орган го съгласува с решение, като може да определи конкретни условия, изисквания и мерки за опазване на защитената зона при осъществяване на плана, програмата, проекта или инвестиционното предложение. В програмата от мерки към ПУРБ на ИБР, описани в Приложение 1 към Раздел 7, няма предвидени мерки и няма относими забрани и ограничения, които да препятстват осъществяването на инвестиционното намерение по изземване на наносни отложения от принадлежащите земи на язовира. Със Заповед № РД-267 / 31. 03. 2021 г. на министъра на околната среда и водите е обявена защитена зона „Родопи-Източни“ с предмет на опазване местообитания по директивата за местообитанията /ДВ, бр. 43/ 21. 05. 2021 г./. Съгласно цитираната заповед, в границите на защитената зона няма забрана за извършване на дейността по изземване на наносни отложения. На следващо място, в Преценката на искането по изпълнение на условията на чл. 156б и чл. 156ж от ЗВ е посочено, че „заявлението за издаване на разрешително с цел изземване на наносни отложения от повърхностен воден обект не е в противоречие с ПУРБ на ИБР /2016-2021 г./ и Програмата от мерки за изпълнението му и приложенията към него, поместени в Раздел 7“. Ползването на яз. „Студен кладенец“ с цел изземване на наносни отложения няма да доведе до промени в хидроморфоложките характеристики на водното тяло, като заявеното искане не попада в хипотезата на текстовете на чл. 156б-чл. 156ж от ЗВ. Гаранция за вземане мерки за недопускане на отрицателно въздействие или резултат са подробно разписаните в разрешителното мерки и условия, при които следва да се извършва дейността- чл.56, т.10 и т. 15 от ЗВ. Констатирането на тяхното неспазване може да доведе до рестриктивни последици за титуляра на разрешителното, включително и неговото изменение по чл.73, ал.1 ЗВ, ограничаване по чл.83, ал.1 ЗВ или отнемане– чл.79а, т.3 т.4 и т.5 ЗВ. Поради тези доводи, решението на адм. съд е правилно като краен резултат и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение