Определение № 555 от 21.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11941/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на О. В. В., против Определение № 1318/29.10.2024 г., постановено по административно дело № 1232/2024 г. по описа на Административен съд – София област, с което е оставена без разглеждане жалбата му и е прекратено производството по делото. Оспорващият изразява общо недоволство от съдебното определение, поради което иска неговата отмяна. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита частната жалба за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. О. В. е подал жалба до Административен съд – София област, против мълчалив отказ на кмета на Община Годеч да му бъде назначен служебен адвокат. С Разпореждане от 14.10.2024 г. жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателя е указано в 7 – дневен срок от съобщението да конкретизира искането си, като посочи кой административен акт оспорва – мълчалив отказ или изричен такъв, като го индивидуализира с номер и дата на издаване; да посочи в какво се състои неговата незаконосъобразност и да уточни искането си. Съобщението за оставяне на жалбата без движение е връчено на жалбоподателя на 21.10.2024 г. лично, като в указания срок не е отстранил констатираните нередовности. Тези факти са мотивирали, Административен съд – София област да постанови обжалваното пред настоящия състав определение, като остави без разглеждане подадената жалба. Обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Административният съд е провел законосъобразни процесуални действия преди постановяването му, и е приложил стриктно съответните разпоредби от АПК, регламентиращи изискванията за редовност и допустимост на подадената жалба. Развитите в съдебното определение доводи за наличие на основанието по чл. 158, ал. 3 АПК за прекратяване на образуваното съдебно производство, напълно се споделят от касационния съд. Изразената в подадената жалба воля е била неясна, предметът на спора също, поради което съдът със свое разпореждане е дал конкретни указания, целящи отстраняване нередовностите на подадената жалбата, като в указания срок не са били изпълнени указанията на съда. Това е възпрепятствало съдът да очертае предмета на правния спор, с който е бил сезиран, поради което правилно е приложил разпоредбата на чл. 158, ал. 3 АПК, която е императивна и изрично повелява, че в случай на неотстраняване на констатираните от съда нередовности на жалбата в срок, същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Второ отделение