Решение № 5578 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1214/2011 г.

Решение № 5578 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1214/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адв. Иван Иванов, като пълномощник на Общински съвет - Хасково, срещу решение № 522 от 10.12.2010 г. по адм. д. № 593/2010 г. на Административен съд - Хасково, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Областен управител на област Хасково не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че разгледана по същество жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменено, по оспорване от Областния управител на област Хасково, Решение № 633 на Общински съвет - Хасково, прието с протокол № 35 от заседание, проведено на 24.09.2010 г., в частта по т. 14 от решението, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 38, ал. 1, чл. 51, ал. 1 и чл. 70, ал. 3 от Наредбата за общинската собственост, се открива процедура за продажба на подробно посочени в шест пункта самостоятелни обекти за търговска дейност, находящи се на първи етаж от сграда с идентификатор 77195.721.154.1 по КК на гр. Хасково /"Бизнес център 2"/, построена в поземлен имот с идентификатор 77195.721.154 по КК на гр. Хасково, ведно с идеалните части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, при съответна първоначална тръжна цена за всеки от тях. При наличие на относимите доказателства, съдът е направил обоснован и законосъобразен извод, че след като обектите са в режим на съсобственост с физически лица, Общинският съвет в нарушение на разпоредбата на чл. 36 от ЗОС е взел решение за продажба на имотите, вместо решение за прекратяване на съсобствеността чрез предвидените способи - делба, продажба на частта на общината, откупуване частта на физическите лица или замяна. По делото са приложени четири отделни листи от Акт № 3017, съставен на 13.05.2008 г., от данните по които, включително визираното в т. 13 "забележки", е видно, че процесните самостоятелни обекти за търговска дейност са актувани като частна общинска собственост. Приложени са и влезли в сила съдебни решения, от които е видно, че по реда на ЗОСОИ определени физически лица са признати за собственици на идеални части от същите обекти. Наличната съсобственост обуславя извода, че решението, с което е открита процедура за продажба чрез търг на обектите в тяхната цялост, е взето в противоречие с материалноправни разпоредби, а това е основание за оспорване по чл. 146, т. 4 от АПК. Като е отменил решението на Общинския съвет на това основание, съдът е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение