Определение № 9721 от 14.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8951/2025 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, чрез юрисконсулт Н. Иванова срещу разпореждане № 18983 от 03.06.2025г., посатновено по адм. дело № 5705/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е върната касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, чрез юрисконсулт Н. Иванова срещу решение № 10160/24.03.2025г. по адм. дело № 5705/2024 г. по описа на АССГ. В частната жалба се твърди неправилност на разпореждането, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретно се навеждат доводи за нередовно връчване на съобщението за отстраняване на нередовностите по касационната жалба. Твърди се, че вместо разпореждане № 16303/13.05.2025г., с което касационната жалба е оставена без движение е получено съобщение от 14.05.2025г., ведно с прикачено към него друго разпореждане № 10403 от 01.07.2024г. по същото дело. Иска се отмяна на оспореното разпореждане и връщане на делото на Административен съд – София-град за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът Ж. Ж. И., не взема становище по частната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество е основателна. Пред Административен съд – София-град (АССГ) е подадена касационна жалба от директора на Дирекция „ОДОП“ – София, чрез юрисконсулт Н. Иванова срещу решение № 10160/24.03.2025г. по адм. дело № 5705/2024 г. по описа на АССГ, с което е отменен ревизионен акт № Р-22221422005381-091-001/23.10.2023 г., издаден от органи по приходите пир ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение № 365/20.03.2024 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - София, с който е ангажирана отговорността на Ж. Ж. И. по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК за невнесени задължения на "ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДИСТРИБЮТЪРС" ЕООД за ДДС за периодите от м. 05. 2018 г. до м. 08. 2018 г. и м. 10. 2018 г., в общ размер на 357 556,92 лв. и съответните лихви за забава в размер на 195 581,41 лв. За да върне касационната жалба с оспореното разпореждане, АССГ е приел основание по чл. 213а, ал. 1, изр. второ от АПК, а именно, че не са изпълнени указания, дадени с разпореждане № 16303 от 13.05.2025 г. по адм. дело № 5705/2024г. по описа на АССГ. С разпореждане № 16303 от 13.05.2025 г. по адм. дело № 5705/2024г. по описа на АССГ е указано на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София в 7-дневен срок от съобщаването да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, които обосновават наличие на касационните основания по чл.209, т.3 от АПК. Със съобщение, получено от Директора на Дирекция „ОДОП“ – София, чрез старши специалист М. К. на 19.05.2025г., касатора е уведомен, че му се изпраща разпореждане № 16303 от 13.05.2025 г. за изпълнение на дадените указания. Според твърденията в частната жалба, със съобщението от 14.05.2025г., получено на 19.05.2025г. е връчено друго разпореждане по същото дело с № 10403/01.07.2024г., затова не е узнал за дадените указания и не ги е изпълнил. След дадена възможност на касатора да представи оригинала на полученото съобщение, ведно с връченото друго разпореждане, с молба от пълномощника на касатора с вх. № 20316/08.10.2025г. е посочено, че оригинала на съобщението, ведно с прикаченото разпореждане са представени заедно с частната жалба в деловодството на АССГ, но след проверка в АССГ, същите не са открити. Към молбата се прилага доклад на деловодител К. П., съгласно който всички книжа са приложени по делото, а други не са открити. Разпореждането е валидно, допустимо, но неправилно. Настоящата съдебна инстанция намира, че не е налице надлежно връчване на съобщението по смисъла на чл. 138, ал. 3 от АПК, съгласно който доколкото не е предвидено друго в този кодекс, съдебните актове или книжата по делото се съобщават на страните чрез изпращане на преписи по реда на чл. 137. Съгласно чл. 137, ал. 2 от АПК, съобщенията до административните органи, органите на съдебната власт, омбудсмана, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите се връчват на посочения в производството пред административния орган електронен адрес, освен ако по делото не посочат друг електронен адрес. В случая, съобщението за изпращане на разпореждане не е връчено на електронен адрес, в който случай би било безспорно установено дали се изпраща препис от разпореждане и кое точно разпореждане се изпраща. Съобщението е връчен чрез призовкар и на спорния по делото въпрос изпратен ли е препис от разпореждането с указанията за отстраняване на нередовностите на касационната жалба, не може да се даде еднозначен отговор с оглед липсата на документална следа по делото и след проверка в деловодството на АССГ, поради което следва да се приеме, че факта на получаване на указанията на съда за отстраняване на нередовност в касационната жалба, не е безспорно установен. При така установените факти настоящия съдебен състав намира възраженията на частния жалбоподател за нередовно връчено разпореждане № 16303 от 13.05.2025 г. по адм. дело № 5705/2024г. по описа на АССГ, за основателни. Тъй като съобщението не е връчено надлежно на страната, при спазване на законовите разпоредби, то за нея не е започнал да тече 7-дневния срок за отстраняване на указаните от съда нередовности на жалбата, поради което липсва основание за връщане на касационната жалба. Обжалваното разпореждане следва да се отмени, като делото се върне на същия съд за продължаване на процесуалните действия по администриране на подадената касационна жалба. По изложените съображения Върховния административен съд, Първо отделение