Определение № 316 от 14.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 196/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от Община Костинброд, представлявана от кмета Т. М., чрез представител по пълномощие – адв. Е. Каменов от Софийска адвокатска колегия против Определение № 992/31.07.2024 год., постановено по административно дело № 718/2024 год. по описа на Административен съд – София-област. С оспореният съдебен акт, състав на Административен съд – София-област, на основание чл. 159, т. 3 от АПК е оставил без разглеждане жалбата на Община Костинброд срещу Решение от 31.05.2024 год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2014-2020 го. (РУО на ОПОС) за верифицирана сума и Уведомление за извършена корекция по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16M1OP002-2.002-0009-С06 „Проектиране и изграждане на компостиращи инсталации и на инсталация за предварително третиране на битови отпадъци на територията на РСУО Костинброд“ в частта по т. 5.1., 5.3. и 5.5. и е прекратил производството по адм. дело № 718/2024 год. по описа на съда. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че с последващо Решение № N-116/16.07.2024 год., РУО на ОПОС е отменил/оттеглил Решение и Уведомление от 31.05.2024 год. на РУО на ОПОС в оспорените му части, поради което е налице хипотезата на чл. 159, т. 3 от АПК – за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на съдебното производство, поради оттегляне на оспорения административен акт. В сезиращата съда частна жалба са заявени твърдения, че постановеното определение е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила в частта, в която жалбата на оспорващия е оставена без разглеждане по т. 5.1. и т. 5.3. от оспорения административен акт. В подкрепа на това твърдение е заявено, че след образуване на съдебното производство, административният орган е оттеглил оспореното решение, но само в частта му по т. 5.5, като е отменил и Уведомление от 31.05.2024 год. в частта по т. 5 и т. 6. Твърди се, че в останалите части – т. 5.1. и т. 5.3., решението не е отменено, нито оттеглено. По мнение на оспорващия, съдът неправилно е приел, че оспореният административен акт е оттеглен изцяло. В съответствие с тези доводи и аргументи е заявено искане за отмяна на оспореното определени и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по отношение на обжалвания административен акт в частта по т. 5.1. и т. 5.3. Претендира се и присъждане на разноски, в т.ч. и за адвокатско възнаграждение. След извършена служебна справка, настоящият съдебен състав установи, че на производство във Върховен административен съд, Седмо отделение е административно дело № 195/2025 год. по описа на съда, образувано по частна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2014-2020, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт С. Киров против Определение № 992/31.07.2024 год., постановено по административно дело № 718/2024 год. по описа на Административен съд – София-област. Заявено е твърдение, че оспореното определение е недопустимо, неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. В подкрепа на това твърдение са заявени конкретни доводи и аргументи, като е формулирано искане за отмяна на оспореното определение и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане в полза на Министерство на околната среда и водите съдебни разноски, в т.ч. и за юрисконсултско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 213 от ГПК, субсидиарно приложима на основание чл. 144 от АПК, когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях. В случая между двете дела безспорно има връзка, тъй като с частните жалби, по повод на които са образувани двете съдебни производствата, се оспорва един и същи съдебен акт, а именно - Определение № 992/31.07.2024 год., постановено по административно дело № 718/2024 год. по описа на Административен съд – София-област. Ето защо, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а частната жалба да бъде съединена за общо разглеждане с частната жалба по повод на която е образувано адм. дело № 195/2025 год. по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение. Настоящото определение, като непреграждащо пътя на защита на касатора и поради липса на законова възможност за инстанционен контрол не подлежи на обжалване. Мотивиран от горното и на основание чл. 213 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, Върховен административен съд, състав на Седмо отделение,