Определение № 43 от 09.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 287/2015 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.351, ал.5 НПК по частен протест на прокурор от Окръжна прокуратура- гр. София срещу разпореждане на съдия- докладчик, постановено по ВНОХД №341/2014 г. по описа на Окръжен съд- гр. София, с което е върнат протест, подаден срещу присъда по същото дело. В частният протест е посочено, че подаденият срещу атакуваната присъда протест отговаря на изискванията на разпоредбата на чл.351, ал.1 НПК, както и се прави оплакване, че в писмото, с което са изпратени мотивите на съдебният акт не са вписани указания за отстраняване на допуснатите в протеста неточности. На тези основания се предлага атакуваното разпореждане да бъде отменено като незаконосъобразно, а подадения протест да бъде признат за годен. В писменото си становище прокурорът от ВКП предлага частния протест да не бъде уважаван, като поддържа, че атакувания съдебен акт е законосъобразен. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Частният протест е неоснователен. Първостепенният съд е постановил присъдата си по НОХД №99/2013 г. на 08.12.2014 г. На 11.12.2014 г. прокурор при Окръжна прокуратура- гр. София е подал бланков протест срещу съдебният акт, като единствено е отразил в него, че постановената присъда е неправилна, несправедлива и несъобразена със степента на обществена опасност на деянието и дееца. С разпореждане от 23.12.2014 г. съдията- докладчик по делото е констатирал, че депозирания протест не отговаря на изискванията на чл.351 НПК и е указал на прокуратурата да посочи изрично данните, които подкрепят отразените в протеста касационни основания. Със същото разпореждане на прокуратурата са изпратени мотивите към атакувания съдебен акт, като те са получени на 30.12.2014 г. В определения от съда срок за отстраняване на недостатъците на протеста не е постъпил допълнителен протест и недостатъците не са отстранени. С разпореждане от 24.01.2014 г. съдията- докладчик на основание чл.351, ал.4, т. 1 НПК е върнал подадения протест. По делото е приложено допълнение към изготвения протест, като същото е изготвено на 26.01.2015 г. и е постъпило в деловодството на съда на 28.01.2015 г. Касационният съдебен състав приема, че атакувания акт на съдията- докладчик, постановен по реда на чл.351, ал.4, т.1 НПК е законосъобразен а подадения срещу него частен протест трябва да бъде оставен без уважение. Правилно е бил констатиран недостатък на подадения срещу постановена присъда касационен протест, като законосъобразно съдът е указал на държавното обвинение да го отстрани и изпълни изискванията на чл.351, ал.1 НПК. Правилно е определен седмодневен срок за отстраняването им, който видно от материалите по делото не е бил спазен. Ето защо законосъобразно касационният протест е бил върнат. Касационната инстанция не може да се съгласи с отразеното в частния протест, че касационният протест отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 НК. В него липсва каквато и да е информация за това кои са данните въз основа на които е направено искането за отмяна на атакуваната присъда, като не е посочена никаква информация по отношение на претендираното касационно основание (или касационни основания). Не на последно място трябва да бъде посочено и това, че от текста на подадения протест е видно, че изготвилият го прокурор е съзнавал неговата непълнота, като изрично е посочил, че конкретните аргументи на които почиват оплакванията ще бъдат посочени след изготвяне на мотивите. Ето защо касационният съд приема, че правилно съдията- докладчик е констатирал нередовност на протеста и е върнал същия след като този недостатък не е бил отстранен в дадения срок. Така мотивиран и на основание чл.351, ал.5 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение