Определение № 501 от 30.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2352/2014 г.

Производството по делото е по чл. 274,ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Постоянни детски ясли „Пролет”, [населено място], чрез адв. А. П. против разпореждане №136/28.01.2014 год. по гр.д. №578/2013 год. на Кюстендилския окръжен съд, с което е върната подадената от А. П. като процесуален представител на „Постоянни детски ясли „Пролет”, [населено място] касационна жалба против решението на по гр.д. №578/2013 год. на Кюстендилския окръжен съд като просрочена. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане.Твърди се, че процесуалният представител на страната, не е била надлежно уведомен за решението, както и че не е му е бил връчен препис от същото. Иска се разпореждането да бъде отменено и процесуалните действия по подадената касационна жалба да бъдат продължени. Ответникът по частната жалба Л. Д. К., чрез адв. Ю.Д. оспорва същата в писмен отговор по делото. Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното: Частната жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че касационната жалба е подадена след законоустановения срок за обжалване. В тази връзка е посочено, че делото е разгледано при условията на чл. 310 ГПК / бързо производство/ като в открито съдебно заседание съдът е обявил, че съдебното решение ще бъде постановено на 23.10.2013 год., който срок е бил спазен. Касационната жалба е била подадена като пощенска пратка на 12.12.2013 год., а едномесечния срок за обжалване е изтекъл на 23.11.2013 год. Определението е правилно. Доколкото делото е било гледано при условията на бързото производство, съдът правилно е приел, че обжалването на постановеното решение следва да бъде подчинено на специалните норми, предвидени в глава „двадесет и трета” на ГПК. Съгласно чл. 315,ал.2 ГПК в заседанието за разглеждане на делото, съдът посочва деня, в който ще постанови решението си. Това изискване на закона е било спазено като в откритото заседание по делото, проведено на 17.09.2013 год. ,за което частният жалбоподател е бил редовно призован, но не е изпратил представител, съдът е обявил, че ще се произнесе с решение на 23.10.2013 год. Данните по делото сочат, че решението е обявено на посочената дата. В съответствие с нормата на чл. 315,ал.2 ГПК съдът правилно е приел, че от този ден е започнал да тече и едномесечният срок за обжалване, както и че същият е пропуснат, доколкото касационната жалба е подадена по пощата на 12.12.2013 год., / /Последното се установява от пощенското клеймо на пощенския плик, представен по делото./ Обстоятелството, че процесуалният представител на частния жалбоподател не е бил лично уведомен, че решението е постановено, както и това, че не е получил препис от същото, са без правно значение, доколкото в процесуалния закон няма такова изискване относно реда и сроковете за обжалване на решения постановени при условията на бързото производство. С оглед на горното разпореждането като правилно следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.