Определение № 81 от 03.06.2009 г. на ВКС по н. д. № 244/2009 г.

Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК. С определение № 284 от 14. 04. 2009 г. Окръжен съд - Варна е прекратил ч.н.д. № 392/2009 г. и го е изпратил на Върховния касационен съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност между него и Окръжен съд – Хасково. В съдебния акт е посочено, че компетентен да се произнесе по замяната на пробационната мярка „поправителен труд” с „безвъзмезден труд в полза на обществото” на М. С. М. е Окръжен съд – Хасково като такъв по местоизпълнение на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че делото следва да се разгледа и реши с оглед разпоредбите на чл. 451 – 452 НПК от Окръжен съд – Хасково, където се изпълнява наложеното на М. наказание. Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение, като провери данните по делото и съобрази становището на прокурора, за да се произнесе, взе предвид следното: В Окръжен съд - Хасково е образувано ч.н.д. № 3/2009 г. по внесено предложение от председателя на пробационния съвет с район на действие – Районен съд – Хасково за замяна на пробационната мярка „поправителен труд” за срок от шест месеца при 10 % удръжка от месечното трудово възнаграждение с „безвъзмезден труд в полза на обществото”. С определение № 40 от 17. 03. 2009 г. производството е прекратено и изпратено на Окръжен съд – Варна по компетентност, тъй като последния е постановил присъдата, по която е определено наказанието „пробация”. Изложени са доводи за неприложимост на чл. 451 НПК, касаещ замяната само на пробационна мярка с „лишаване от свобода”. Изводите на ОС – Хасково не се споделят от настоящия касационен състав. Законодателната празнота относно процедурата по замяна на пробационната мярка по чл. 43, ал. 2 НК следва да се запълни по реда на чл. 46, ал. 2 от Закона за нормативните актове. Изложените в този смисъл съображения от Окръжен съд – Варна в мотивната част на цитираното по - горе определение са правилни и законосъобразни. Нормите на чл. 451 – чл. 452 НПК, уреждащи приложението на чл. 43а, т. 2 НК следва да се приложат по аналогия и в хипотезата на чл. 43, ал. 2 НК. Посочените процесуални норми определят като компетентен окръжният съд по местоизпълнението на наказанието, който в конкретния случай е Окръжен съд – Хасково. По изложените съображения настоящият касационен състав намира, че компетентния съд за разглеждане на делото по същество е Окръжен съд -Хасково. Воден от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение