Определение № 13 от 25.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 180/2019 г.

Производството по т.д. № 180/2019 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, второ отделение, е образувано на 22.01.2019 г., въз основа на молба с вх. № 9460/21.12.2018 г., депозирана от „Витафрукт” ЕООД, ЕИК[ЕИК], за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение № 101 от 05.12.2018 г. по в.т.д. № 140/2018 г. на Окръжен съд - Силистра, с което е потвърдено решение № 253 от 16.07.2018 г. по гр.д. № 560/2018 г. на Районен съд – Силистра за отхвърляне на предявения срещу А. И. А. иск по чл.55 ЗЗД за сумата 6 367.20 лв., ведно със законната лихва от 20.02.2018 г., както и в частта за присъдените в полза на ответника разноски. С въззивното решение също са присъдени разноски в полза на ответника. В молбата се съдържа и искане за спиране изпълнението на решението до окончателното произнасяне по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от заинтересована страна, при спазване на преклузивния срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, поради което е процесуално допустима. Въпреки допустимостта на депозираната молба за отмяна, искането за спиране изпълнението на влязлото в сила решение, следва да се отхвърли. Независимо от липсата на конкретизация на искането по чл.309 ГПК, следва да се приеме, че то е относимо към влязлото в сила решение, имащо характер на влязло в сила определение, в частта за разноските – общо 1 351 лв. за двете инстанции, присъдени в полза на ответника. Видно от приложеното към отговора на молбата за отмяна извлечение от сметка е, че молителят е изпълнил задължението си за заплащане на разноските, чрез превод по сметка на ответника, съответно заверена. Поради това особеното искане е без предмет, а от друга страна липсват данни за съответствие на искането за спиране със законовото изискване за представяне на обезпечение по чл.282, ал.2, т.1 ГПК, независимо от липсата на указания в тази насока преди образуване на настоящото извънинстанационно производство. Предвид горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение