Определение № 64 от 23.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1121/2009 г.

С молба вх. Nо 255/13.01.2011 година, С. К. Ц. от[населено място] е поискала да се бъде освободена и върната внесена по сметка на ВКС, на основание чл. 309 ал.1 във вр. чл. чл.282 ал.2 т.1 ГПК в размер на сумата 3 700 лв., внесена като обезпечение по молбата за отмяна по гр.д. Nо 1121/2009 година. По същото дело е постъпила и молба вх. Nо 576/24.01.2011 година от Частен съдебен изпълнител С. К.- Д., с район на действие В. окръжен съд, с която молба се сочи, че въз основа на изпълнителен лист от 06.08.2009 година по гр.д. Nо 6397/2006 година на РС –Варна е образувано изпълнително дело Nо 2009715000466 по описа на ЧСИ М. П., рег. Nо 715 с район на действие ОС-Варна, а на 18.01.2010 година това дело е изпратено за продължаване на изпълнителните действия и е образувано изп. дело Nо 20107180400037 по описа на ЧСИ С. Д., рег. Nо 718 и район на действие ОС-Варна със страни: взискател В. И. В. и К. И. З. срещу С. К. Ц. и В. Т. /длъжници/ за вземане за разноски по делото от 898.32 лв., което заедно с дължимите и разноски по съдебното изпълнение / 5 лв. за издаване на изпълнителен лист, 500 лв.- адв. хонорар, 498 лв. авансово внесени суми по т.1 т.3, т.5, т.22, т.31 от ТТР по ЗЧСИ, и дължими такива от 303.32 лв. по т.26 т.5 и т.9 от ТТР на ЗЧСИ възлиза на задължение от 2204.64 лв ., която сума иска да бъде преведена от съда от сумата, внесена като обезпечение на молбата за отмяна по сметка на съдия изпълнителя. Състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия, преценявайки данните по делото, намира: С определение от 20.01.2010 година по гр.д. Nо 1121/2009 година по описа на ВКС- II отд. на ГК, е постановено спиране изпълнението по изп. дело Nо 20097150040446 по описа на ЧСИ М. П. по предприетото индивидуално принудително изпълнение по влязло в сила Решение Nо 191/ 23.02.2009 година по гр.възз.д. Nо 1646/2008 година на ОС-Варна, с което е прието, че ищците- Н. Ф. З., В. И. В. и К. И. З., като наследници на В./ Ф./ Н. З. и при една завършена реституционна процедура по ЗСПЗЗ се легитимират като собственици на възстановена земеделска земя от 3.690 дка в м.”В. ‘, както и е прието, че по отношение на ответниците- молителите по делото С. К. Ц. и В. Т. Ц., не са налице предпоставките на §4 от ЗСПЗЗ да се признае, че са собственици по силата на трансформиране в право на собственост, надлежно предоставено право на ползване и същите са осъдени на основание чл. 108 ЗС да предадат владението на ПИ 702 по П. на с.о. „А. м.”[населено място], с площ от 600 кв.м., акато и напарвените по делото разноски за 898.32 лв. С Решение Nо 423 от 10.01.2011 година, постановено по гр.д. Nо 1121/ 2009 година на ВКС-II отд. на ГК е оставена без уважение молбата С. К. Ц. и В. Т. Ц. за отмяна на влязло в сила на 14.07.2009 година Решение Nо 191 от 23.02.2009 година по гр.възз.д. Nо 1646/2008 година на Варненския окръжен съд по уважения иск на Н. Ф. З., В. И. В. и К. И. З. по чл. 108 ЗС и присъдени разноски по делото, на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК. При посочените данни ,с оглед изхода на отменителното производство, настоящият състав на касационния съд намира, че следва да бъде уважена молбата на молителката С. К. Ц., а искането на частен съдебен изпълнител С. К. - Д., следва да бъде оставено без уважение. При спиране на отменителното производство приложимите правила са тези, установени с разпоредите на чл. 282 ГПК- арг. на чл. 309 ГПК. Спряното индивидуално принудително изпълнение е инициирано на основание изпълнителен лист, издаден въз основа на притезание по уважен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС и за разноски. При спряно принудително изпълнение на решение относно вещни права, съгласно чл. 282 ал.4 ГПК, внесената като обезпечение сума не се връща / се задържа / освен в случай, че в двуседмичен срок от влизане в сила на решение, т.е. от постановяването на това решение, с което е отказана отмяната по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК от 20.01.2011 година, носителят на вземането- Н. Ф. З., В. И. В. и К. И. З., е предявил иск за обезщетение на вредите от забавеното изпълнение, каквито данни по делото липсват при направеното искане на взискателите чрез съдия изпълнителя за превеждането на част от сумата след изтичане на този двуседмичен срок. Тълкуването на закона налага извод, че при уважен вещен иск, сумите, внесени като обезпечение при спиране на изпълнението на въззивното решение, по реда на чл. 282 ГПК, служат само като обезпечение на евентуалните / доказани по съдебен ред/ вреди от забавеното изпълнение. Тези суми не могат да бъдат задържани от съда, произнесъл определението по чл.282 ГПК, респ. да бъдат приведени по сметка по спряното изпълнително дело по искане от съдия-изпълнителя, доколкото удовлетворяване на акцесорното парично вземане за разноски не се обезпечава от посочените суми, т.е. тези суми не обезпечават самото изпълнение което би се постигнало ако би било уважено искането на частния съдия изпълнител С. К.- Д.. По изложените съображения, внесената сума от 3 700 лв./ три хиляди и седемстотин лева/ по сметка на ВКС с вносен документ/ оригинал/: “ преводно нареждане/вносна бележка към бюджета”от 21.01.2010 година на С.- С., клон Съдебна плата / л. 49 делото/ следва да бъде освободена и върната на молителката, по банков път – посочената от нея картова сметка с титуляр С. К. Ц. с ЕГ Nо [ЕГН] - IBAN: По изложените съображения, ВКС състав на второ отделение на гражданската колегия