Определение № 85 от 04.06.2013 г. на ВКС по н. д. № 1051/2013 г.

Производството е по реда на чл. 43, т. 1 НПК. С разпореждане № 1618 от 13.05.13 год., постановено по НОХД № 865/13 год. по описа на Русенския районен съд, образувано по обвинителен акт срещу М. Д. по чл. 194, ал. 1 НК, съдията – докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на Върховния касационен съд с искане за промяна на местната подсъдност на осн. чл. 43, ал. 1 НПК. Приел е, че обвиняемият и свидетелите живеят в други съдебни райони. Прокурор от ВКП е депозирал писмено становище, с което се посочва, че всички свидетели и обвиняемият имат местоживеене, различно от съдебния район на РС – гр. Русе. За обезпечаване на бързина на съдебното производство предлага делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, чието местонахождение да е еднакво отдалечено от местоживеенето на участниците в процеса. Счита, че РС – гр. Габрово отговаря на тези изисквания. Върховният касационен съд, като взе предвид постановеното разпореждане, становището на прокурора от ВКП и списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. Водещо за местната подсъдност за разглеждане на делата е местоизвършването на престъплението. Изключение от тази подсъдност се допуска единствено по силата на чл. 43, т. 1 НПК, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на друг съд. В настоящия случай такова множество не може да бъде сформирано. Обвиняемият и свидетелят Л. С. живеят в [населено място]. От свидетелите Д. Л. живее в [населено място], В. М. – в [населено място], Н. Дренова – в [населено място]. Отделно от това, вещото лице по делото живее в [населено място]. Местоживеенето на обвиняемия и свидетеля С. не може да сформира изискващото се от закона множество, за да се приеме, че делото следва за процесуална икономия, да се разгледа от РС – гр. Габрово. Няма да се спестят и процесуални усилия по призоваването на останалите лица по списъка към обвинителния акт, като се имат предвид възможността за приложение на диференцираните процедури по гл. ХХVІІ НПК и тази за разпит по делегация. При тези съображения искането е неоснователно. Цитираното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне за разглеждане на РС – гр. Русе. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,