Определение № 3944 от 14.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10055/2024 г.

Производството е по чл. 175, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от ДЗЗД „Свищов 2024“ с участници в обединението „ПСТ Груп“ ЕАД и „Новако строй“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Седефов, с искане за поправка на очевидна фактическа, допусната в решение № 13710/17.12.2024 г. по адм. д. № 10055/2024 г. по описа на ВАС, четвърто отделение. Иска се постановяване на решение за поправка на очевидната фактическа грешка по подробно изложени съображения. По молбата е постъпило становище от „Пътни строежи - Велико Търново“ ЕАД, в която изразява становище за неоснователност на молбата. Излага съображения. Постъпил е отговор и от Кмета на Община Свищов, с която оспорва молбата по изложени съображения. Върховният административен съд, състав на Четвърто отделение преценява искането като допустимо, но неоснователно. Съгласно чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката е допустима само тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на диспозитива на решението/определението. Такива грешки представляват неточности в наименования, размер на присъдена сума, погрешно изписване на цифри, дати, имена, или пресметнати суми. В случая молителя твърди, че съдът е допуснал грешка в част от диспозитива като е постановил: „Оставя в сила решение №960/19.09.2024 г. постановено по преписка № КЗК -602/628/2024 г. в останалата му обжалвана част.“ Според молителя съдът следва да поправи посочения диспозитив на „Оставя в сила решение № 960/19.09.2024 г. постановено по преписка № КЗК -602/628/2024 г. по отношение на „Мегаинвест – Холд“ ЕООД“. Подобна промяна в диспозитива на решението, независимо, че би била в полза на молителя е напълно невъзможна, тъй като цели да измени крайния резултат от решението. Още повече, че съдът точно, ясно и категорично е определил обхвата на касационната проверка, като е подчертал, че решението по отношение на „Мегаинвест- холд“ ЕООД, като необжалвано е влязло в законна сила и не е предмет на настоящия спор. Наведените в искането за поправка на очевидна фактическа грешка твърдения по съществото си представляват доводи за неправилност на окончателно решение № 13710/17.12.2024 г. по адм. д. № 10055/2024 г. по описа на ВАС, поради допуснати от съда нарушения на съдебнопроизводствените правила, чието разглеждане е недопустимо в настоящото производство. С оглед на тези доводи, искането следва да се остави без уважение, поради което Върховният административен съд, четвърто отделение,