Определение № 10202 от 30.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8705/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на П. Т. Т. от град Варна срещу Определение № 5635 от 31.05.2024 г. по административно дело № 2391 от 2023 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е върната частна жалба с вх. № 6213/29.04.2024г. Жалбоподателят П. Т. Т. твърди, че определението е неправилно, тъй като указанията за оставяне на частната жалба с вх. № 6213/29.04.2024г. на Административен съд Варна не са му надлежно съобщени. Моли за отмяна на определението. След като съобрази доводите на страните и след проверката по чл. 218, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение прие следното: С Определение № 5635 от 31.05.2024 г. по административно дело № 2391 от 2023 г. по описа на Административен съд – Варна е върната частна жалба с вх. № 6213/29.04.2024г., подадена от П. Т. Т. срещу Определение № 3848 от 12.04.2024г. за прекратяване на производството по същото дело, поради недопустимост на оспорването. Съдът е приел, че жалбоподателят не е изпълнил дадените му с Разпореждане № 4491/29.04.2024г. указания за отстраняване нередовности на подадената частна жалба с вх. № 6213/29.04.2024г., след като те са му били надлежно съобщени чрез съдебен адресат – адв. В. Василева. Определението е неправилно. Първо, в частната жалба не е посочен съдебен адресат, а алтернативно са посочени два адреса и има изрично искане съобщенията да се връчват по ЕПЕП, което не е изпълнено от съда. Второ, в частната жалба действително е посочено, че се подава чрез адв. В. Василева, но тя не е определена изрично за съдебен адресат по смисъла на чл. 40 ГПК. За нея по делото няма и представено пълномощно. Трето, всички процесуални действия по делото са извършвани лично от П. Т., който е подписал и всички изходящи от него книжа по делото, включително и двете частни жалби. Следователно първоинстанционният съд неправилно е счел, че е съобщил надлежно на П. Т. указанията, дадени с Разпореждане № 4491 от 29.04.2024г. Срокът за изпълнение на тези указания не е започнал да тече, поради което частна жалба с вх. № 6213/29.04.2024г. неправилно е върната. Обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на Административен съд Варна за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното и на основание чл. 235, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение