Определение № 5345 от 20.11.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4442/2025 г.
ВКСI гражданско отделение20.11.2025 г.
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от М. Х. И. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение рег.№ 13 от 19.01.2025 г. по гр.д.№ 423 от 2021 г. на Районен съд- Етрополе, първи граждански състав. ДАВА едноседмичен срок на молителката да представи комбинирана скица от кадастрално заснемане с предложение за делба, архитектурно заснемане на имота и проект предложение за делба, ведно с преписи от тези доказателства за връчване на ответниците по молбата. При неизпълнение в срок молбата за отмяна ще бъде върната, а образуваното по нея производство - прекратено. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по подадена от М. Х. И. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение рег.№ 13 от 19.01.2025 г. по гр.д.№ 423 от 2021 г. на Районен съд- Етрополе, първи граждански състав, постановено във втора фаза на съдебна делба на следния недвижим имот: къща с навес, със застроено и незастроено място, съставляващо имот с пл.№ ***, от който е образуван парцел ***в кв.***по регулационния план на [населено място]. Пълномощникът на молителката твърди, че са налице нови писмени доказателства от значение за делото /становище № 11-00-449 от 13.12.2024 г. на Главния архитект на Община Етрополе, изпратено в съда в отговор на писмо с изх.№ 717 от 14.11.2024 г. на РС- Етрополе, комбинирана скица от кадастрално заснемане с предложение за делба, архитектурно заснемане на имота и проект предложение за делба/, които РС не бил взел предвид и въобще не е обсъдил в решението си. Твърди, че тези документи са му станали известни на 10.07.2025 г., поради което бил спазен срокът по чл.305, ал.1, т.1 ГПК за подаване на молбата за отмяна. В писмен отговор от 05.08.2025 г. ответниците по молбата за отмяна и ищци по делото Н. М. Х., В. Д. Ч., Р. Х. К., Д. Х. К., М. Р. К. и М. К. К. оспорват същата като недопустима и неоснователна. Ответницата И. М. Х. не взема становище по молбата за отмяна. Върховният касационен съд, ГК, състав на първо г.о. по допустимостта на молбата за отмяна приема следното: Молбата е подадена от легитимирано лице /страна по делото, решението по което се иска да бъде отменено/ и в нея е посочено точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна /чл.303, ал.1, т.1 ГПК/. Същата обаче е нередовна на основание чл.306, ал.1 във връзка с чл.261, т.3 ГПК- тъй като към нея не са представени /а и по делото не се съдържат/ част от новите доказателства, на които се основава молбата: комбинирана скица от кадастрално заснемане с предложение за делба, архитектурно заснемане на имота и проект предложение за делба. Предвид изложеното и на основание чл.306, ал.1, предл.2 ГПК молбата за отмяна следва да се остави без движение, като на молителката се даде срок да отстрани нередовността й. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение