Определение № 667 от 29.09.2014 г. на ВКС по т. д. № 2080/2014 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частната жалба на [фирма]-София /ЕИК[ЕИК]/, подадена чрез процесуалния му представител по пълномощие от САК против онази част от разпореждане на Софийския апелативен съд, ГК, 4 с-в, постановено по гр. дело № 1995/2011 г., с която е било отказано издаване на обратен изпълнителен лист на д-вото срещу А. И. Д. за сумата 12 893.70 лв. Търговецът частен жалбоподател поддържа общо оплакване за неправилност на разпореждането на САС в атакуваната негова отхвърлителна част, поради което претендира отменяването му и постановяване на съдебен акт от настоящата инстанция, с който – на основание чл. 245, ал. 3, изр. 2-ро ГПК - да бъде задължен съставът на САС да разпореди издаването на обратен изпълнителен срещу Ал. И. Д. и за разликата от 12 893.70 лв., вкл. ведно със законната лихва върху нея, считано от датата 27.І.2006 г. Ответникът по частната жалба А. И. Д. не е ангажирал становище по основателността й. Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира че като постъпила в двуседмичния преклузивен срок по чл. 407, ал. 1 ГПК /във вр. чл. 62, ал. 2 ГПК/ и подадена от надлежна страна в образуваното пред САС пр-во по чл. 245, ал. 3 ГПК, настоящата частна жалба на [фирма]-София, ще следва да се преценява като процесуално допустима. Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна. При извършено от настоящия състав граматическо тълкуване се разкрива точния разум на разпоредбата на чл. 245, ал. 3, изр. 2-ро ГПК, налагащ извод, че т. нар. „обратен” изпълнителен лист в полза на длъжника срещу бившия му взискател има за свой единствен предмет „връщане на суми те /или вещи те /, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение” на отмененото, респ. частично обезсилено въззивно решение. Неполучените до този момент – на прекратяването на изп. процес, суми не подлежат на „връщане”, тъй като законодателят е категоричен, че при последващото отхвърляне на иска с влязло в сила решение /по чл. 296, т. 1 ГПК/ „изпълнението се прекратява”. Ето защо, като е съобразил, че на връщане подлежи само действително събраната в хода на изпълнителния процес сума от 216.30 лв., а не и цялата присъдена такава в размер на 13 110 лв., САС е постановил правилно /законосъобразно/ разпореждане по чл. 245, ал. 3, изр. 2-ро ГПК, което ще следва да бъде потвърдено в атакуваната от търговеца частен жалбоподател негова отхвърлителна част. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение