Определение № 347 от 18.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3849/2020 г.

Производството е по чл.307 ГПК. Делото е образувано по молба на А. И. Й. за отмяна на влязлото в сила решение на Върховен касационен съд № 179 от 16.10.2019 г. по гр.д.№ 1675/ 2018 г., с което след като е отменено решение на Софийски апелативен съд по гр.д.№ 2352/ 2016 г., е постановено обезсилване на решение № 6351/ 03.09.2013 г. по гр.д.№ 5029/ 2012 г. на Софийски градски съд, с което е обявен за окончателен сключеният на 30.09.2002 г. между В. Г. Г. (като продавач) и молителката (като купувач) предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот – апартамент № 10 с идентификатор ..., находящ се в [населено място], [жилищен адрес] за сумата 42 000 долара на САЩ, при условие, че А. Й. заплати на В. Г. остатъка от продажната цена 31 300 долара на САЩ. Молителката поддържа, че при направена от нея справка в „Юробанк България“ АД служителите на банката установили при преглед на електронната система, че извършеният от нея превод на 25.02.2015 г. бил обработен в същия ден. Касаело се за превод на сумата 54 462 лв, извършен от нея за изплащане на остатъка от продажната цена по обявения за окончателен договор. Тъй като във влязлото в сила решение на Върховния касационен съд било прието, че сметката на кредитора е заверена два дни по-късно (на 27.02.2015 г., при краен срок 25.02.2015 г.) и това дало основание за обезсилване на решението за обявяване на договора за окончателен, молителката счита същото подлежащо на отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК. До отмяната му отправя искане изпълнението на това решение да бъде спряно. Ответната страна В. Г. оспорва молбата като неоснователна, без да взема становище по допустимостта й. Съдът не намира служебно основания за недопустимост на молбата, поради което същата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание. До датата на заседанието молителката следва да уточни кой от приложените по делото документи определя като „Справка в електронната система за обработка на безкасови плащания на „Юробанк България“ АД“, тъй като документ с такова заглавие не е наличен по делото и не може да бъде допуснат. Същият обаче е описан като приложение в молбата и ако иска приемането му, молителката следва да го представи с препис за ответната страна. Не може да бъде уважено искането за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение. То не е осъдително, а пряко е предизвикало правната промяна, както на молителката е указано в определение на ВКС, ІІІ г.о. по ч.гр.д. 618/ 2020 г. С това определение е отхвърлено искането й за спиране на изпълнението на същото решение, като този съдебен състав не намира основание за друго решение по същия въпрос. По изложените съображения съдът