Определение № 172 от 09.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3333/2016 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Постъпила е молба от П. Т. К. за допълване на решение № 31 от 28.03.2016г. на Върховен касационен съд, ІІІ г.о., постановено по гр.д.№ 3333/2016г., с искане с присъждане на разноски в производството пред касационната инстанция и останалите две инстанции с оглед изхода на делото. Молителят поддържа, че при постановяване на решението ВКС е пропуснал да се произнесе по своевременно направеното искане за присъждане на разноските в трите инстанции, поради което моли съдебният акт да бъде допълнен в частта за разноските. Ответникът по молбата Прокуратура на Република България не изразява становище в срока по чл.248, ал.2 ГПК. Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, след преценка на данните и доводите по делото, намира, че молбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е и основателна, поради следните съображения: С решение № 31 от 28.03.2016г. на Върховен касационен съд, ІІІ г.о., постановено по гр.д.№ 3333/2016г., е отменено решение от 22.04.2016г., постановено по в.гр.д.№117/2016г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която след като частично е отменено решение от 02.11.2015г. по гр.д.№537/2015г. на Окръжен съд - Враца е отхвърлен предявения от П. Т. К. срещу Прокуратура на Р.България иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 З., за размера над сумата от 3600лв. до 10000лв., ведно със законната лихва, считано от 18.10.2013г. и вместо него е постановено ново, с което е присъдена още сумата 6400лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконни обвинения в престъпления по чл.321, ал.3 НК, по чл. 282, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 НК; по чл.339, ал.1 НК, по чл.311, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 НК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.10.2013г. до окончателното изплащане. С касационното решение е оставено в сила въззивното решение в останалата обжалвана част, с която след като частично е отменено решение от 02.11.2015г. по гр.д.№537/2015г. на Окръжен съд - Враца е отхвърлен предявения от П. Т. К. срещу Прокуратура на Р.България иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 З., за размера над сумата от 10000лв. до 60000лв., ведно със законната лихва, считано от 18.10.2013г. В съдебното производство П. Т. К. е представляван от адв. С. Г., която своевременно е поискала в полза на доверителя й да бъдат присъдени направените разноски, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство пред ВКС, въззивната и първата инстанции по делото, в размери съответно в размер на 2000лв., 2000лв. и 3000лв., както и разноски за държавна такса. В тази връзка е представила договори за правна защита и съдействие в съдебните инстанции. При постановяване на решение № 31 от 28.03.2016г. съдебният състав е пропуснал да се произнесе по искането на касатора К., направено в касационната жалба, за присъждане на направените разноски за осъществено процесуално представителство по делото във всички съдебни инстанции и заплатената държавна такса. В конкретния случай касаторът е поискал своевременно да му бъдат присъдени претендираните разноски. Предвид изхода на делото, пропускът на съда да се произнесе по искането за присъждане на разноските е основание за допълване на решението по реда на чл. 248 ГПК. С оглед изхода на спора на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение съобразно с уважената част от иска както следва: за първата инстанция – сумата 500лв., за въззивната инстанция – сумата 333лв. и с оглед изхода на спора в касационната инстанция в обжалваната част от въззивното решение – сумата 213лв. С оглед изхода на делото на основание чл. 10, ал.3 изр.1 З. в тежест на ответника са и деловодни разноски на ищеца от 10 лв. държавна такса С оглед изложените съображения, на основание чл.248, ал.1 ГПК ответникът Прокуратура на Република България следва да заплати на П. К. сумата от общо сумата 11056лв. – разноски по делото в трите инстанции, като въззивното решение бъде отменено в частта за присъдените разноските. По изложените съображения и на основание чл. 248 ГПК, Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение,