Определение № 560 от 20.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11166/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на К. П. С., от гр. Стамболийски срещу Определение № 8886/17.10.2025 г., постановено по адм. дело № 2225/2025 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ за произнасяне по заявление за достъп до обществена информация с вх.№ 7415/ 16.09. 2025г. на Община Стамболийски. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. С. твърди, че нито лично, нито чрез пълномощник е десезирал съда да разгледа оспореният от него отказ. Ответникът Община -Стамболийски, представлявана кмета П. Неделев, в писмено възражение оспорва частната жалба като неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Определението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Първоинстанционния съд е приел, че производството по делото е образувано по оспорване, предявено от К. П. С. ,с [ЕГН] – от гр. Стамболийски ,[улица], срещу соченият по-горе мълчалив отказ на Община Стамболийски. Позовавайки се на молба, с вх. № 17166/17.10.2025г., подадена от жалбоподателя, с която последният оттегля оспорването си, съда е прекратил производството по делото на основание чл.159,т. 8 АПК- поради оттегляне на оспорването. Съдът е прекратил производството по делото без задълбочен прочит на заявлението от 17.10.2025 година. Същото явно изхожда от друго лице, а не от жалбоподателят К. С.. Единственото съвпадение е в личното име- К.. Всички останали лични данни не съвпадат- посочени са различни презиме, фамилия, ЕГН и адрес на лицата- жалбоподател и заявител за „прекратяване на преписката“. Съдът не е констатирал, че това лице с различни презиме, фамилия, ЕГН и адрес е поискал прекратяване на преписка с вх. в съда № 16981/15.10.2025г. Такъв номер не фигурира по прекратеното адм. дело № 2225/2025г. по описа на Административен съд- Пловдив. Определението като неправилно следва да се отмени, а делото да бъде върнато на АС – Пловдив за продължаване на процесуалните действия. С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение