Определение № 2485 от 12.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2433/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на З. К. К. срещу определение № 26191 от 06.12.2024 г. по адм.д. № 4551/2023 г. по описа на Административен съд София- град, с което е върната искова молба на З. К. К., инкорпорирана в жалбата срещу мълчалив отказ на началника на отдел „Пътна полиция“ – СДВР по заявление за издаване на СУМПС с рег. № 7431/06.03.2023г. и е прекратено производството по делото. Счита определението за неправилно. Излага доводи, че разпореждането №20032 от 15.10.2024 г. за отстраняване на нередовности е получено на 18.10.2024 г. и отговор е изпратен по електронна поща в посочения 7-дневен срок на 25.10.20 24 г. Представя като доказателство разпечатка от изпратено писмо по електронна поща на 25.10.2024 г., прикачени 6 документа: платежно нареждане за платена държавна такса на 05.06.2023 г., платежно нареждане за платена държавна такса на 25.10.2024 г., отговор подписан с електронен подпис, копие за ответника, 2 бр. доклади за валидността на подписването. Частната жалба е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е основателна. С разпореждане № 20032 от 15.10.2024 г. производството по иска за обезщетение е оставено без движение и на ищеца е указано в 7-дневен срок да отстрани констатирани от съда нередовности в исковата молба. Разпореждането е получено лично от ищеца З. К. на 18.10.2024 г. Съдът е приел, че в предоставения срок, а и към настоящия момент, указанията на съда не са изпълнени. Ищецът не е посочил ответник по иска; не е уточнил в какво се изразяват претърпените вреди и не е представил документ за платена държавна такса. Определението е неправилно. Видно от представените доказателства с частната жалба, своевременно е изпратено уточнение /отговор/ в изпълнение на указанията в разпореждане №20032/15.10.2024 г. по дело №4551 по описа на Административен съд - София-град за 2023 г., получено на 18.10.2024 г. В уточнението /отговор/ заявил, че поддържа претенцията си за вреди от неиздаването на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) категория С в посочения в исковата молба и уточнен на 25.10.2023 г. Приложил платежно нареждане IBD20230605062720020, за внесена на 5 юни 2023 г. държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АССГ по дело №4551/2023; платежно нареждане IBD20241025096180862 за повторно платена на 25.10.2024 г. в изпълнение на разпореждането № 20032/15.10.2024 г. държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АССГ по дело №4551/2023. Потвърдил и отново посочил ответника по иска съгласно чл.205, ал.1 от АПК: Столична дирекция на вътрешните работи, отдел „Пътна полиция към СДВР. Поискал, ако е необходимо, съдът да му даде указания по реда на чл.205, ал.2 от АПК към кого трябва да насочи иска си. Уточнил в какво счита, че се изразяват претендираните претърпени вреди невъзможност да управлява превозни средства с тегло над 3,5 тона (кат.С) и да управлява трактор (категория Т)., което било пречка за тяхното закупуване, предвид нуждата да бъдат предвижени по пътищата за обществено ползване до [населено място], общ.Роман, обл.Враца, където развивал стопанска дейност. Отговорът е подписан с електронен подпис, чиято вярност може да бъде проверена със средствата на издателя. Уточнението и приложенията не са били приложени по делото, поради което неправилно е прието от съда, че нередностите на исковата молба не са били отстранени. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение