Определение № 63 от 13.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 489/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 63

гр. София, 13.02.2018 г.

С. 13.02.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 489 по описа за 2018г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената от Г. И. К. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат У. молба за отмяна с вх.№ 13584 от 15.11.2017г. на въззивно решение № 382 от 4.08.2016г. по в.гр.д. № 281/2015г. на Окръжен съд Плевен, с което е потвърдено решение № 164 от 6.02.2015г. по гр.д. № 4410/2014г. на Районен съд Плевен, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от Г. И. К. против И. Х. Х. иск с правно основание чл.55 ал.1 изр.3 ЗЗД за заплащане на сумата 8 000лв., съставляваща стойността на товарен автомобил „Фиат Дукато”, с рег. [рег.номер на МПС] и л.а.”Фолксваген Голф”, с рег. [рег.номер на МПС], като получени на неосъществено основание.

Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК, поради открито „ново писмено доказателство”, от съществено значение за изхода на делото, което не е могло да бъде известно при решаването му. Позовава се на справка от сайта на Министерството на правосъдието по партидата на ЮЛ с нестопанска цел „Комитет за социален конен туризъм без граници” [населено място], за това, че посочената като член на управителния му съвет Н. К. Г. е с изтекъл мандат на 7.03.2010г. Твърди, че от съществено значение за изхода на делото е била, представената Нотариална покана от 28.04.2016г.,подписана от Н. К. Г., в качеството й на представител на посоченото ЮЛ с нестопанска цел, която е била приета като надлежно доказателство и обсъждана по делото, приключило с решението, чиято отмяна се иска. Представя и копие от нотариалната покана. Счита, че така установената липса на представителна власт е обстоятелство от съществено значение за изхода на делото, което ако беше известно на съда, щеше да доведе до различен извод относно предаването и ползването на процесния товарен автомобил, което според молителят е бил предоставено от ответника на „трето лице с неизяснен статут”, а това било довело до причиняване на непоправими щети на автомобила.

Молителят твърди, че е научил за така посоченото ново обстоятелство след влизане в сила на акта, чиято отмяна се иска, без да посочва кога точно е станало това.

Срещу подадената молба за отмяна е постъпил писмен отговор от И. Х. Х., с който оспорва само нейната основателност. Счита, че представеното доказателство е без значение за спора, защото нотариалната покана е подписана от Н. К. Г. не само като представител на сдружението, но и в лично качество и като пълномощник на И. Х., така че е ирелевантно дали има представителна власт за сдружението. Отделно счита, че с изтичането на мандата, пълномощникът продължава да изпълнява функциите си до избирането на нов представителен орган и вписването му в регистъра. Като довод за неоснователност изтъква и факта, че молителят е могъл да се снабди със справката от Министерството на правосъдието и в хода на съдебното производство, тъй като регистърът е публичен. Претендира направените разноски.

С оглед наведените възражения само срещу основателността на подадената молба, настоящият състав на Върховен касационен съд, намира, че молбата за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане. Същата е редовна, подадена при наличие на правен интерес, поради което делото следва да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, където да се предостави възможност на всяка една от страните да изрази своето становище и да представи доказателства.

Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДИЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане на подадената от Г. И. К., със съдебен адрес [населено място] [улица], вх.А, ап.3, чрез адвокат У. молба за отмяна с вх.№ 13584 от 15.11.2017г. на въззивно решение № 382 от 4.08.2016г. по в.гр.д. № 281/2015г. на Окръжен съд Плевен.

ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.